Изъятие прав по причине обнаружения 0.09 промилле алкоголя - возможно ли оспорить решение суда?

20.11.2016 мужа остановили сотрудники ДПС. Документы и автомобиль были в порядке. Один из инспекторов начал настаивать, что муж находится в неадекватном состоянии, показания алкотестера были равны 0 промилле, попытались настоять на мед. экспертизе на наличие наркотиков, но муж отказался, думал, что в данный момент сэкономит время, да и был наслышан, что бесплатную экспертизу подделывают не в пользу водителя. Решил пройти независимую экспертизу. Ждет повестку в суд. Вопрос: Экспертиза покажет нулевой результат на нахождение наркотических веществ в организме, могут ли мужа лишить водительских прав?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Вчера моего мужа остановили инспекторы ГИБДД и попросили проити осведетельствование на алкоголь. Экспертиза показала 0,7 пром. Муж был не согласен с этим и решил пройти независимую экспертизу. Он не смог ее пройти в течении двух часов из-за занятости доктора. Хотя обратился во время (что зафиксировано в акте повторной экспертизы), но само освидетельствование произошло через 2,5 часа и показало 1,9 пром. Будет ли суд учитывать повторную экспертизу? И в течении какого времени есть смысл ее проходить?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Вчера попил пива сегодня с утра остановили, показало 0,24 промилле. Составили протокол. Через 3 часа сделал независимую экспертизу показало по нулям. Поможет ли справка с экспертизы на суде?

Назначена патентно - техническая экспертиза. Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу. В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе. Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза. Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?