Необходимость оценки действий слесаря и военнослужащего, ответственных за стрельбу и убийство собаки

Задача №2

Вечером 5 февраля слесарь автопредприятия Новиков и его друг Рыжов – военнослужащий срочной службы, прибывший в краткосрочный отпуск, - отмечали на квартире Новикова его день рождения. После распития двух бутылок водки они решили пострелять из охотничьего ружья с балкона квартиры в бегающих во дворе дома собак, в результате чего была застрелена немецкая овчарка, принадлежащая гражданке Филатовой.

Наряд милиции, выехавший на место происшествия, задержал Новикова и Рыжова. Они были доставлены в ОП № 5 УМВД по Челябинской области, где дежурный по отделу составил протокол об административных правонарушениях, и изъял у Новикова ружье. После этого Рыжова отпустили домой, приказав явиться на следующий день к 12 часам к начальнику ОП № 5 УМВД по Челябинской области, а Новикова водворили в специальное помещение для административно задержанных лиц.

6 марта в 10 часов к начальнику ОП № 5 УМВД по Челябинской области обратилась гражданка Филатова с заявлением о привлечении виновных к ответственности за убийство собаки и о возмещении ее стоимости. Начальник ОП № 5 УМВД по Челябинской области отметил, что убийство собаки ненаказуемо по закону, а ущерб можно взыскать путем предъявления гражданского иска в суд. Факты же стрельбы из ружья, по его мнению, противоправны и будут им расследованы.

В 12 часов начальник ОП № 5 УМВД по Челябинской области вызвал Новикова и Рыжова и после беседы с ними направил протокол на них в суд.

Как следует оценить данную ситуацию?