Спор между банком и юр.лицом: право ССП на взыскание исполнительного сбора от поручителя при достижении мирового соглашения

Спор между банком и заемщиком рассматривася в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде. Суд общей юрисдикции выдал исполнительный лист. Тем временем в арбтражном суде банк с заемщиком заклюсили мировое соглашение и заемщик исполнил свои объязателства по мировому срглашению. Так как с банком вопрос закрыть, хочу добится отмены решения суда общей юрисдикции по которому был выдан исполнительный лист. Можноли этого добится? Каким заявлением можно обратися в суд где был выдан исполнительный лист для его отмены, так как отпала необходимость его исполнения.

ООО Ромашка заключило кредитный договор с банком, в обеспечение заключены договору поручительства с 2-мя учредителями. ООО Ромашка объявило себя банкротом и рамках конкурсного производства предложило банку заключить мировое соглашение. Банк согласился на данный вариант. Мировое соглашение с ООО Ромашка утверждено Арбитражным судом.

Параллелльно к поручителям-учредителям предъявлены исполнительные листы о погашение. Поручители также заключили мировые соглашения с Банком.

Вопрос: требуется ли утверждеие мирового соглашения между Баком и поручителем утвердить в суде? Считается ли недействительным мировой договор между ООО Ромашка не действительным без мирового соглашения с поручителями-учредителями?

Было мировое соглашение между банком и физ. лицом. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по взыскании кредитной задолженности было прекращено. Было прописано в мировом соглашении, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Должник не исполнил мировое соглашение. Имеет ли банк право обратиться в суд за получением исполнительного листа?

Кредит взят в 2006 году. Я поручитель. Основной заемщик не выплатил кредит. В 2008 году открыт исполнительный лист, который был закрыт в 2012. в 2018 банк подает в суд на восстановление сроков исполнительного производства и выигрывает. Однако на момент подачи заявления от банка в суд основной заемщик уже признан банкротом. Есть решение суда. Отдельно к поручителям иск не предъявлен. Как отменить исполнительное производство на поручителя?

Кто подскажет как быть между мною и женою было достигнуто мировое соглашение и утверждено судом было определено место жительстворебенка по месту жительства жены. Жена стала нарушать условые мирового соглашения. Однако в данное время связи с изменением обстоятельств и на основании решения суда определен место жительство ребенка по месту жительства отца ребенок проживает со мной жена получает алименты. Были выданы исполнительные листы на меня и жену по мировому соглашению. Дайте ссылку на закон добрые люды на основании чего прекратить исполнительное призводство по мировому соглашение. С каким иском обащаться в суд о прекращении исполнительного производства? Есть вступившое в законную силу решение суда об определении место жительство ребенка. СПАСИБО ВСЕМ.

По решению суда возбуждено исполнительное производсво, по которому уже в течении года удерживается зарплата в пользу банка. В этом месяце на остаток задолженности по кредиту с банком было заключено мировое соглашение через суд. Банк выдал новый график платежей и все платежи вносятся напрямую в банк. Исполн. Производство приставы закрыли. Теперь приставы требуют выплатить исп. сборы 7% от той общей суммы, которую вынес решение первый суд. Но приставы не учли, что было заключено мировое соглашение. ВОПРОС: должны ли были приставы уменьшить размер исполнит. Сбора с учетом миров. Соглашения? Правомерно ли их требование?

Я являлся поручителем по кредиту в банке. Заемщик не смог возвратить кредит в срок, банк подал в суд и суд решил взыскать долг с заемщика и поручителей солидарно. Решения суда не вызывало у нас никаких возражений, однако, в тексте решения суда сумма долга была значительно завышена. Очевидно, это явилось чисто технической ошибкой либо сотрудников банка, либо сотрудников суда (так как указанная сумма долга в точности равна сумме денег выплаченной заемщиком в погашение кредита). Десятидневный срок обжалования решения уже истек. По-видимому, в ближайшее время судебные приставы начнут исполнительное производство.

К кому нам обращать свои претензии – к банку, суду, приставам? В каком виде? Стоит ли спешить?

Для Пономаревой Ирины Александровны.

Уважаемая Ирина Александровна, спор возник из того, что я получил кредит по кредитному договору, который был заключен со мной как с ПБОЮЛ и сам же за него выступил поручителем - по договору поручительства заключенному со мной же,но уже как с физическим лицом. В результате сделок которых, в одном лице совпали и заемщик (должник) и поручитель-за кредит который я сам же и получил.

За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Иск был подан один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу. В суде я выступал ответчиком и за ПБОЮЛ и за физическое лицо.

Суд принял данный иск к своему производству и вынес по нему решение в пользу истца. Приняв иск к своему производству суд нарушил закон о подведомственности спора. Это привело к тому, что при производстве исполнительных действий, приставы незаконно изъяли у меня имущества, на сумму в два раза больше чем сумма долга со всеми процентами и т.д.Кроме того, приставы, при производстве исполнительных действий, нарушили АБСОЛЮТНО все нормы ФЗ Закона "Об исполнитель-ном производстве".Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, к немедленному исполнению он не подпадал, однако суд, в день вынесения заочного решения подписал и выдал исполнительный лист приставам, в результате чего, приставы успели произвести абсолютно все исполнительные действия и в период, КОГДА РЕШЕНИЕ СУДА ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ТО есть, в течении 15 дневного срока, дающего мне право на обжалование и тогда, когда мое заявление по обжалованию заочного решения уже находилось в том же суде - то есть через 9 дней после даты вынесения решения.

Нарушение подведомственности привело к тому, что я сейчас не могу вернуть излишне изъятое у меня имущество и имущество которое пришло в негодность-находившееся на ответственном хранении у взыскателя и пришедшее, в период его хранения в негодность. А именно, подав в суд (вынесший решение и исполнительный лист) иск об истребовании вышеперечисленного, тот же самый суд, теперь, выносит определение которым отказывает мне в иске по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными?

Для признания решения суда незаконным (в связи с нарушением подведомственности спора) я подал иск о признании договора поручительства недействительным (по вышеперечисленным причинам и тем, которые указаны в вопросе № 109304). Суд вынес решение в мою пользу, призав договор поручительства незаконным и противоречащим ст.361 ГК РФ.Однако кассация, своим определением, решение суда первой инстанции отменила и своим новым решением мне в иске к банку отказала.

Вот в чем смысл моих проблем.

Признав договор поручительства незаконным, я в дальнейшем, смогу подать иск об отмене первоначального решения суда общей юрисдикции как ему неподведомственный, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Прошу прокомментировать это дополнение и вопрос ВЮК под № 109304.

С уважением.

Николай Александрович.

Обращено взыскание на зарплату. Судом постановлено взыскать с должника задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество должника, переданное им по договору залога в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору. Затем должник и банк заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда. Должник не выполнил условия мирового соглашения и взыскатель предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. Пристав возбудил ИП о взыскании задолженности и одновременно обратил взыскание на зарплату. Правомерно ли, если судом уже до утверждения мирового соглашения было постановлено взыскать долг и обратить взыскание на предметы залога (земля и дома), денег от реализации которых хватило бы на погашение долга? Если какая связь с тем, что в мировом был определён только график погашения, который не был исполнен должником? Или же в исполнительном листе, который суд выдал взыскателю после неисполнения мирового соглашения Должником, должно было быть определено как в первоначальном решении суда-взыскать и обратить взыскание!? Что то пазл не складывается...

Между Юр лицом 1 и Юр лицом 2 заключен Договор поставки (подсудность Арбитраж Московской области). Между Юр лицом 1 и Физ лицом (Поручитель) заключен договор поручительства к Договору поставки (подсудность суд общей юрисдикции Москвы). В связи с неисполнением обязательств по договору поставки Юр лицо 1 (Истец) обратилось в суд общей юрисдикции к Юр лицу 2 и поручителю. Суд вернул исковое заявление и указал, что между юр лицами подсудность арбитраж, а по поручительству общая юрисдикция. По смыслу ст. 32 АПК РФ между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности дела. Дело вернули на основании 135 ч.1 п.2 АПК РФ.

Я думаю, что в данном случае подсудность определена правильно и необходимо обжаловать определение суда.

Хотелось бы узнать мнение коллег.