Работник, работавший по договору ГПХ, требует судебного признания отношений с работодателем трудовыми в связи с доступом к персональным данным клиентов

Такая ситуация: Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно. В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении. Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.

Ситуация следующая. Между Работодателем и Работником заключён Срочный Трудовой Договор. Договор регулирует трудовые и иные отношения между Работодателем и Работником во исполнениие заявки N123 от 11.11.2011 г к договору между Работодателем и Фабрикой (далее клиентом). вопрос в следующем. Правомерно ли отправлять в неоплачиваемый отпуск Работника, если на Фабрике клиента простой из-за технологической проблемы (установка оборудования и т.п.)? и обязан ли Работодатель оплачивать что либо Работнику из-за простоя Клиента?

Уважаемые адвокаты и юристы, подскажите как разобраться с трудовым спорам. Ситуация такая. Истец обратилась в суд об установлении факта трудовых отношений, обязании заключения трудовых отношений, возмещении з.п и морального вреда. Ответчик является поставщиком услуг для бюджетной организации по системе госзакупок, в зале суда он предоставил договор ГПХ. Истица утверждает, что не заключала договор, однако почерковедческая экспертиза подтверждает, что подпись ее. Из доказательств истицы есть объявления о вакансиях, которые давал ответчик, с указанием зп, графика работы и показания свидетеля, другого работника, который может подтвердить, что никаких договоров с ними не заключали, хотя обещали заключить трудовые договора и брали для этого документы, также свидетель утверждает, что слышала какая зарплата обещалась истица. В договоре ГПХ предметом является обязательства истицы взять на себя обязательства выполнять обязанности дворника по заданию ответчика и оплата указана почасовая, инвентарь предоставляется ответчиком. На что следует обратить внимание и какие доказательства ещё попробовать предоставить истица?

Вопрос такой; МФО выдает займ перечислением на карту без посещения офиса, договор займа между клиентам и МФО подтверждается только смс кодом который клиенту высылают на телефон, после ввода данного кода считается что клиент подписал данный договор займа, Может ли МФО доказать в суде что между МФО и клиентам был подписан договор займа? И какие документы еще не обходимы для подачи на клиента в суд МФО?

Является ли разглашением персональных данных в данный случай. Работник подал в суд на работодателя иск об отмене выговора. В процессе, в судебное заседание этот работник предоставил персональные данные других работников, а также такие служебные документы как табель учета рабочего времени, служебные записки, письма, журнал учета дисциплинарных взысканий. Все эти документы были представлены работником самостоятельно в качестве доказательств, с целью выиграть суд и снять дисциплинарное взыскание. Суд работник выиграл, выговор был отменен. Но в последующем, работодатель уволил работника по статье за разглашение персональных данных, ссылаясь на материалы прошлого дела. Законно ли это? Может ли работник в целях своей защиты в суде, разглашать персональные данные других работников.

Хотим подать в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. При заполнении заявления возник вопрос. Подскажите, пожалуйста, как правильно его назвать? "Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных" или может быть правильнее будет назвать "Заявление о частичном отзыве согласия на обработку персональных данных"? Кроме того, данный вопрос возник в связи с тем, что банки часто отказывают удалять персональные данные из базы, ссылаясь на ч.1 ст. 6 Федерального закона №152, в своем ответе клиентам банки пишут следующее: "В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка таких данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, в связи, с чем не требует согласия субъекта персональных данных". Как быть, чтобы такой ситуации при подачи заявления не возникло и банк удалил персональные данные? Тем более, что в своем заявлении мы указываем, что у банка остается возможность связываться с нами по почтовому адресу и его указываем. Спасибо!

Суть вопроса: идет трудовой спор в суде о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, выплате компенсации зарплаты за время вынужденного прогула. Истец - незаконно уволенный работник. Ответчик - организация. Организация наняла адвоката для ведения дела в суде. Суд отказал истцу в его требованиях, т.к. он не сумел доказать факта трудовых отношений между ним и организацией. Вопрос: может ли в этом случае организация потребовать с истца (бывшего работника) материальной компенсации за оплату работы адвоката?

Закон о персональных данных. В каких ситуациях юридическое лицо в своей деятельности должно учитывать его и ссылаться? По отношению к клиентам, по отношению к работникам и т.д. Разные ситуации. Например, регистрация на сайте компании, когда клиенты вводят свои данные, - здесь нужна ссылка на закон о персональных данных, что человек согласен на обработку. Какие еще подобные ситуации есть, когда нужна такая ссылка?

Вот какая ситуация. Есть договор с организацией на выполнение услуг. В договоре прописано, что при оценке качества выполнения услуг, будет использоваться рейтинг, который составляется на основе оценок, выставляемых клиентами в пользу которых выполняется услуга. Оценки выставляются анонимно. Через небольшое время, организация расторгает договор, мотивируя свои действия низким рейтингом исполнителя, который был составлен на основании оценок клиентов. На требования исполнителя предоставить доказательства того, что услуги оказаны некачественно, организация ответила отказом. На требования исполнителя предоставить данные клиентов, которые по утверждению организации поставили исполнителю низкие оценки, организация также ответила отказом, мотивируя свой отказ: 1. Защитой персональных данных клиентов и заботой об их безопасности (То есть фактически безосновательно обвиняя исполнителя в том, что он может представлять угрозу клиентам). 2. Тем, что конкретных жалоб по качеству услуг клиенты не оставили (Они якобы просто поставили низкие низкие оценки исполнителю). Вопрос: Как принудить организацию раскрыть данные по клиентам, для последующего судебного разбирательства именно с клиентами. Поскольку исполнитель уверен, что выполнял свои обязательства в соответствии с договором и что ссылки на якобы низкие оценки, это всего лишь повод для внезапного расторжения договора. Возможно ли через суд заставить организацию раскрыть данные по клиентам? Спасибо за помощь.

Истец отправил в арбитражный суд Исковой заявление. Ответчик написал Отзыв на Исковое заявление. Истец написал Возражение на Отзыв Ответчика. Каким образом правильно ответить Ответчику на это Возражение, написать Возражение на Возражение Истца на Отзыв Ответчика?