Объясните поподробнее, пожалуйста что сделать, чтобы добиться правильного приговора.

• г. Переславль-Залесский

Я требовал передачи денег немедленно, потерпевший отказал, после чего я стал угрожать, что если он этого не сделает, его изобьют, за проживание в другом городе, если не даст деньги, то отсюда не уедет, а я приду со своими друзьями и силой заберу деньги. Под давлением реальных угроз он отдал мне деньги. Осужден по статья 161 часть 2 п. Г, но в постановлении пленума Верховного суда от 05.09.1986 г. о судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности п.13 эти действия являются вымогательством. Почему вменили грабеж? Объясните поподробнее, пожалуйста что сделать, чтобы добиться правильного приговора.

Ответы на вопрос (1):

Владимир, на практике обычно разграничения делается в зависимости от времени передачи денег. Если после угроз потерпевший сразу же отдал деньги, то налицо грабеж, а если отдал деньги под влиянием угроз на следующий день или еще позже, то будет вымогательство.

Спросить
Пожаловаться

Я требовал передачи денег немедленно, потерпевший отказал, после чего я стал угрожать, что если он этого не сделает, его изобьют, за проживание в другом городе, если не даст деньги, то отсюда не уедет, а я приду со своими друзьями и силой заберу деньги. Под давлением реальных угроз он отдал мне деньги. Осужден по статья 161. часть 2 п.Г,но в постановлении пленума Верховного суда от 05.09.1986 г.о судебной практике по делам о преступлениях против личной собственностип.13 эти действия являются вымогательством. Почему вменили грабеж? Объясните поподробнее, пожалуйста что сделать, чтобы добиться правильного приговора.

Потерпевший отказал, после чего я стал угрожать, что его изобьют, за проживание в другом городе и если не даст деньги, то отсюда не уедет, а я приду со своими друзьями и силой заберу их. Поскольку 3000 р. у него не было договорились на 1000 р. Под давлением угроз, испугавшись он передал мне 1000 р. Получается что требования были немедленные, а угроза обращена в будущие. Образуют ли мои действия грабеж? Спасибо!

Объясните, пожалуйста, правомерно ли решение суда по такому делу.

Осуждены трое парней Гумеров, Галиуллин и Морозов за кражу телефона. Происходило это так: Гумеров попросил у Салиева (пострадавшего) телефон позвонить. Позвонить не смог и передал телефон Галиуллину, чтобы тот передал Морозову. Телeфон остался у Морозова. Салиев подал заявление в милицию. В результате был суд. Гумерову присудили мошенничество, Морозову - пособничество, покушение на преступление, Галиуллину - грабеж (161 ч.1). Впоследствии Верховный суд переквалифицировал действия Галиуллина как покушение на грабеж (ч.30/3 ст.161).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 №51 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате в судебном заседании виновность Гумерова доказана в хищении чужого имущества и преступление считается оконченным. Почему тогда осужден Галиуллин за грабеж и ему дан самый больший срок, чем у остальных? Правомерны ли решения Советского районного суда (статья 161 часть 1) и Верховного суда (статья 30 часть 3, 161 ч.1)?

Является ли вымогательством (ст.163 УК РФ) просьба денег у преступника в обмен на необращение в полицию по факту совершенного им преступления?

При ответе на вопрос прошу принять во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Возбуждено уголовное дело по ст 161 грабеж Я потерпевший, судмед мне установил легкий вред. Следователь выделяет ст 115 из дела и отправляет мировому судье. Правомочно ли это, если Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» применение насилия, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средний тяжести вред здоровью, охватывается составом ст. 161 либо 162 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требует. Возможно ли признать данное действо неправомерным и вернуть выделенный материал из мирового суда и приобщить его к общему делу?

Мой муж осужден по статья 33 часть 5, 30 ч.3, 161 ч.3 (пособничество в покушении на грабеж). 1.Если пройдены все инстанции на обжалование приговора кроме Президиума Верховного Суда и Председателя Верховного Суда, на какой закон РФ следует опереться для того, чтобы осужденному осуществили доставку для его личного участия в рассмотрении надзорной жалобы в Президиуме Верховного Суда?

2.Какой максимальный размер наказания предусмотрен санкцией по данным статьям в настоящее время? Возможно ли за пособничество применение 3 части особенной статьи УК РФ, в нашем случае 161 статьи? Как указано в приговоре, в момент покушения моего мужа не было на месте преступления.

3.Могут ли пособничество квалифицировать по 3 части 161 статьи, если следствием установлено, что объект похищения (стоимость более 1 млн. рублей) является негодным объектом.

Были ли ещё более ранние постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" до постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"?

Спасибо, с уважением,

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Надо ли суду информировать потерпевших о подаче осужденным ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении в том случаем, если в материалах дела отсутствуют постановление или определение суда постановившим приговор в которых бы указывалось о необходимости информировать потерпевшего о всех вопросах связанных с исполнением приговора. Если я правильно понимаю, то согласно пункту 18

"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" потерпевший извещается в том случае, если в деле имеется соответствующее постановление или определение суда. Следовательно, если таких документов нет, то и извещать необходимости?

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании наследник является недостойным (ст. 1117 ГК), если совершил противоправные действия, направленные против наследодателя... при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения.

Какова перспектива признать наследника недостойным по ст. 1117 ГК, если он осужден по ст. 125 УК Оставление в опасности, при чем он оставил в опасности именно наследодателя (что привело к его смерти)?

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.

Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.

Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.

Юрий Павлович.

Эл.почта: gora2019@list.ru

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение