Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы?
27.07.2007 г. мой сын был допрошен следователем Бабаевым без адвоката как свидетель, через 2 часа былдопрошенследователем Дайрукиным как подозреваемый в присутствии бесплатного адвоката Ильина С.В.,но фактически допроса при нем не было. Адвокат не сказал сыну, что это уже протокол допроса обвиняемого.
Два разных допроса, проведенных разными следователями, ИДЕНТИЧНЫ как две капли воды, вплоть до запятой и грамматических ошибок. То есть, ДОПРОСА ПРИ АДВОКАТЕ НЕ БЫЛО, ВЗЯТ ФАЙЛ допроса следователя Бабаева, и перенесен из разрядасвидетельв разряд подозреваемый. Адвокат, не разъясняя прав моему сыну, просит подписать этот протокол мнимого допроса.
Готова предоставить копии допросов.
Как могут два допроса, проведенные 2-мя разными следователями, с разницей в 2 часа быть ИДЕНТИЧНЫМИ, вплоть до знаков препинания и грамматических ошибок, т.е это один и тот же протокол?
Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы? Спасибо.
С уважением, Лариса
Сын осужден на 6 лет, статья 228 часть 2
ЗДравствуйте, Лариса!
Если процессуальный документ составлен с нарушениями УПК РФ, то в период следствия или в в суде ставится вопрос о признании его недопустимым доказательством. Если сын был допрошен в качестве свидетеля, а впоследствии ему было предъявлено обвинение, то допрос свидетеля не включается в обвинительное заключение, как доказательство вины, поскольку допрос свидетеля произведен без участия адвоката.
Кроме того, если протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого подписаны, сразу возникает вопрос: а принуждал ли кто-нибудь ставить подпись? Если нет никаких доказательств, что обвиняемый был введён адвокатом в заблуждение, не заявлялись ходатайства о замене адвоката, не было никаких замечаний к протоколам допросов, то такой нюанс, как идентичность протоколов допросов, никак не повлияет на приговор суда. Ведь, кроме протоколов допросов существуют иные доказательства, подтверждающие вину( или невиновность).
Остается только одно, обжаловать приговор по очевидным нарушениям УПК.
Удачи Вам.
Спросить
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?
Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого.
Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?
Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос.
В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно».
По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом.
Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса?
Заранее огромное спасибо!
Меня допрашивали в качестве обвиняемого, в ФСБ, не объяснив мне моих прав, был составлен протокол допроса, адвоката во время допроса не было, я был в неважном состоянии в смысле здоровья, точно не все могу вспомнить что говорил, и под давлением оперативных сотрудников и следователя подписал протокол допроса. Адвокат подпись свою поставил уже на следующий день (допрос проводился с 23 до 01-20) Адвоката этого я не видел. Как теперь отказаться от этого протокола?
Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.
Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.
Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.
Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса и мне сказал делать так же. Вопрос могу ли я наняв независимого адвоката это обжаловать?
