Регламент проведения взятия объяснений и допросов следователями Следственного комитета - требования к отображению в тексте вопросов и ответов
Есть ли регламент по которому следователи СК проводят взятие объяснений, допросов?
Конкретно интересует, есть ли такая норма, которая обязывает следователя дословно отображать в тексте объяснения, допроса вопросы и ответы, то есть следователь пишет свой вопрос дословно, и также дословно записывает дословный ответ опрашиваемого на этот вопрос?
В традиционном виде объяснения, допроса следователь своими словами записывает содержание показаний, и от этого смысл показаний может сильно искажаться и не соответствовать сказанному опрошенным...
Есть ли регламент по которому следователи СК проводят взятие объяснений, допросовПроизводство следственных действий регламентирует УПК РФ. После написания протокола, вы можете написать дополнения и сделать замечания в протоколе собственноручно.Спросить
Прошу помочь разобраться в следующих действиях следователя: Следователь вызывает для получения объяснения повесткой гражданина А, который по телефону сообщил о том, что объяснение давать не желает и к следователю он не придет. Следователь, в свою очередь, вынес Постановление о приводе данного гражданина. Правомерно ли поступил следователь? Спасибо.
Отблагодарю Вас хорошим отзывом за грамотную Консультацию.
Такая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
Гражданина вызвали на допрос в качестве подозреваемого, где следователь или дознаватель задает вопросы, а подозреваемый отвечает. Все идет под протокол допроса с бесплатным адвокатом
Имеет ли право подозреваемый взять на допрос листы бумаги с ручкой и полностью весь ход допроса записывать на листы паралелльно с допросом? (то есть следователь задает вопрос, подозреваемый записывает себе вопрос, отвечает и тоже свой ответ записывает на листы и так все время допроса)
После дачи объяснений следователю (я-заявитель) она не предоставила мне копию моих оюъяснений. Тоже со списком приложений к объяснениям. Вопрос: следователь должна была предоставить мне копию объяснений?
Если в своем объяснении, человек, который давал объянения следователю, обманул следователя и подписался под этим объснением, какое ему можно предъявить обвинение и по какой статье?
Из за того, что нет ни одного сурдопереводчика, СЛЕДОВАТЕЛЬ задавал вопросы свидетелю в письменном виде. Следователь задавал вопрос на листочке, а свидетель отвечал. После допроса свидетель ознакомился и подписал протокол.
Есть ли нарушения со стороны следователя? Просто согласно 189 УПК следователь может выбрать любую тактику и вот интересно можно ли осуществлять таким образом допрос?
Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал объяснение по вызову операупономоченого. Зачем мне ещё раз идти и довать объяснения следователю так как добавить мне больше нечего в объяснений.
Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).
Статус - свидетель.
На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).
Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.
Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?
Я давал показания следователю в качестве подозреваемого. В конце допроса следователь спосила: раскаиваюсь ли я? если я раскаюсь, то есть признаю себя виновным, моё дело прекратится, как говорит следователь. Но ведь я после этого буду, как состоявший под следствием. Мне такого тоже не надо, так как я не смогу потом устроиться на хорошую работу. Но я на допросе сказал, что раскаиваюсь. Возможно ли поменять показания у следователя? И что будет после этого происходить?
Осуществляя защиту Антонова, обвиняемого в вымогательстве, адвокат Петренко лично установил двух лиц, располагавших сведениями, которые по делу могла быть использованы в качестве оправдательных доказательств. За небольшое денежное вознаграждение адвокат уговорил обоих дать письменные объяснения на имя следователя и заверить свои подписи на этих объяснениях нотариально. Полученные документы защитник представил следователю с ходатайством о приобщении объяснений к делу в качестве доказательств, о допросе выявленных свидетелей и о реабилитации своего подзащитного Антонова.
Правомерны ли требования адвоката Петренко?
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
