Если не трудно. Ознакомьтесь пожалуйста с этим исковым заявлением.

Я истец. Ваше мнение, шансы, замечания и прогнозы.

Это важно для меня.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договора залога и дополнительных соглашений к нему недействительными

10 апреля 2015 года между Истцом (далее по тексту – Истец, Заемщик, Залогодатель) и Ответчиком (далее по тексту – Ответчик, Займодавец, Залогодержатель) был заключен Договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее по тексту – Договор займа), согласно п.1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту – Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором займа.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора займа, между Истцом и Ответчиком 10 апреля 2015 года был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки)2 (далее по тексту – Договор залога).

Предметом залога по Договору залога, является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. Трактовой», общая площадь 1 387 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 25.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данный Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр), что подтверждается соответствующими регистрационными записями на Договоре залога, под следующими номерами:

Номер регистрации ипотеки на Жилой дом –;

Номер регистрации ипотеки на Земельный участок –

Согласно п.1.1. указанного Договора залога, настоящий договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем его обязательств по Договору займа.

Согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10 апреля 2015 года, уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой осуществляется в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек до 13 апреля 2016 года; в размере 1 560 000 рублей 00 копеек до 31 мая 2016 года.

Согласно п.1.7. Договора залога, на дату подписания договора, Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 2 357 900 рублей 00 копеек.

В последствии 01 июня 2015 года Истцом были подписаны 2 (два) дополнительных соглашения № 1 к Договору залога (далее по тексту – Дополнительные соглашения к договору залога) со следующими условиями:

1. Согласно условиям одно из дополнительных соглашений к договору залога следует, что п.1.1.Договора залога недвижимого имущества обеспеченного залогом (ипотекой) от 10.04.2016 года изложен в следующей редакции:

1.1. Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем (Заемщиком) его обязательств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10 апреля 2015 года между Ответчиком и Истцом.

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой, составляет 4 900 488 рублей 00 копеек.

Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2016 года; в размере 1 682 208 рублей 00 копеек в срок до 27 мая 2016 года; в размере 1 658 280 рублей 00 копеек в срок до 25 июня 2016 года.

Предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. Трактовой», общая площадь 1 387 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 25.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

2. Условия другого дополнительного соглашения к договору залога аналогичны условиям предыдущего дополнительного соглашения за исключениям предмета залога и указаны следующим образом: п.1.1.Договора залога недвижимого имущества обеспеченного залогом (ипотекой) от 10.04.2016 года изложен в следующей редакции:

1.1. Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем (Заемщиком) его обязательств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10 апреля 2015 года между Ответчиком и Истцом.

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой, составляет 4 900 488 рублей 00 копеек.

Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2016 года; в размере 1 682 208 рублей 00 копеек в срок до 27 мая 2016 года; в размере 1 658 280 рублей 00 копеек в срок до 25 июня 2016 года.

Предмет залога – здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 06.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.

Указанные дополнительные соглашения к Договору залога вступают в силу с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Прошу суд принять во внимание то обстоятельство, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены к Договору залога, предметом которого являлся Земельный участок, который согласно п.1.7. Договора оценен в 2 357 900 рублей 00 копеек.

При этом при буквальном толковании Дополнительных соглашений в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), следует, что обязательство обеспеченное ипотекой по Договору залога в размере 3 120 000 рублей 00 копеек изменено на обязательство, размер которого 9 800 976 рублей 00 копеек, так как каждое из дополнительных соглашений обеспечивает обязательство в размере 4 900 488 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство может существенно нарушить права и законные интересы Истца по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее по тексту – Закон о регистрации), Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.95 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765 следует, что при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

Согласно п.96 указанного Приказа в записи подраздела III-2 помимо прочего, указывается сумма обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что предметом одного дополнительного соглашения является Земельный участок, а предметом другого Жилой дом, которые кроме всего имеют разные адреса, то регистратором с большей степенью вероятности будут внесены в подраздел III-2 ЕГРП суммы из каждого дополнительного соглашения, что как указывалось выше составит сумму в размере 9 800 976 рублей 00 копеек.

Но указанное обстоятельство противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что указные дополнительные соглашения имеют двоякое толкование, а интересы Истца не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности Ответчика и того как будут истолкован смысл дополнительных соглашений регистратором при их регистрации в Росреестре.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ч.3 ст.9 Закона об ипотеке следует, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Как установлено ч.1 ст.67 Закона об ипотеке, оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Прошу суд принять во внимание, что п.1.7 Договора залога установлена именно оценочная, а не залоговая стоимость Земельного участка в размере 2 357 900 рублей, что противоречит положениям ст.67 Закона об ипотеке в то части, что не была проведена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости Земельного участка.

При этом в силу ч.1 ст.64 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона возникла и на жилой дом стоимостью более 6 000 000 рублей 00 копеек расположенный на указанном Земельном участке.

Таким образом, указанная в п.1.7 Договора залога стоимость залога в размере 2 357 900 рублей не соответствует действительности, так как реальная стоимость имущества обеспечивающего исполнения Истцом обязательств по Договору займа составляет сумму более 8 000 000 рублей 00 копеек, что более чем в 3,5 раза превышает стоимость предмета залога определенного сторонами в п.1.7 Договора залога.

При этом, в полном соответствии с абз.2 ст.69 Закона об ипотеке, Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В рассматриваемом случае отсутствует единый договор ипотеки здания и земельного участка, что влечет несоблюдении формы договора ипотеки здания с земельным участком, на котором оно находится.

Так же прошу суд обратить внимание, что согласно ч.2 ст. 6 Закона об ипотеке, следует, что, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Современное законодательство не позволяет обратить взыскание на недвижимое имущество находящееся в залоге если оно является единственным пригодным для проживания помещением для Залогодателя.

Так в соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

А в соответствии с ч.1 ст.78 Закона об ипотеке, Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Факт того, что Жилой дом является для Истца единственным пригодным для проживания помещением подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 4, согласно которой у Истца отсутствует в собственности какое-либо иное недвижимое имущество пригодное для постоянного проживания.

Так же прошу суд учесть и то обстоятельство, что помимо Истца в Жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают дочь Истца, а также несовершеннолетняя внучка Истца, для которых указный Жилой дом так же является единственным жильем.

При системном толковании вышеназванных правовых норм в их совокупности, при том, что займы выдаваемые Истцом не предназначались для целей приобретение или строительства заложенных объектов недвижимости, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займов на приобретение или строительство указанного Жилого дома, а так же с учетом того, что для Истца и членов ее семьи в том числе несовершеннолетних указанный Жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением, то обращения взыскания на данное недвижимое имущество невозможно в силу действующего законодательства РФ.

Как следствие анализ судебной практики показывает, что в силу ст.ст.15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч.1 ст.21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, законодатель, определив в ст. 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений в его пользу судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года №456-о).

Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм, Земельный участок и расположенный на нем Жилой дом, стали предметом залога (ипотеки).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Принимая во внимание вышеизложенное следует, что сделка (Договор залога и как следствие дополнительные соглашения к нему) была совершена в нарушение ст. 6 Закона об ипотеке, следовательно, является недействительной (ничтожной).

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ СУД:

1.Признать Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10 апреля 2015 года и дополнительные соглашения к нему от 01 июня 2015 года недействительными.

2. Прекратить (погасить) записи о регистрации ипотеки от 18 мая 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под следующими номерами:

Номер регистрации ипотеки на Жилой дом –

Номер регистрации ипотеки на Земельный участок –

Приложения:

1.Копия договора беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.04.2015 года.

2.Копия договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2015 года.

3.Копии 2 (двух) дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2015 года к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2015 года.

4.Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

5.Квитанция об уплате государственной пошлины.

6.Копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца.

7.Копия искового заявления с приложениями для Ответчика (все приложенные к иску документы имеются у Ответчика, поэтому к копии иска согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ не прилагаются).

вопрос №11987342
прочитан 11 раз

Правовой анализ документации услуга платная, обращайтесь к любому юристу в личных сообщениях, что бы вам оказали эту услугу. За деньги.

Добрый день! Ознакомление с документами и последующие консультации по документам - платная услуга. Вы можете обратиться к любому юристу нашего сайта.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X