В январе 2009 года произошло ДТП, я виновник по п.п 10.1 ПДД (согласно справке ГИБДД).

• г. Москва

В январе 2009 года произошло ДТП, я виновник по п.п 10.1 ПДД (согласно справке ГИБДД). Пришла повестка в суд, где истец - страховая компания (далее СК) одного из пострадавших, они хотят взыскать с меня 30 205 рублей, так как выплатили пострадавшему 150 205 рублей. Осмотр ТС пострадавшего проводило Независимое Экспертно-оценочное Бюро, судя по копиям документов, СК пострадавшего, пригласила представителя моей СК на осмотр, мне же даже не сообщили. Решение судьи: иск СК пострадавшего удовлетворить. Я хочу обжаловать данное решение, так как считаю это не правомерным, во-первых: меня не пригласили на осмотр и я не знаю, присутствовал ли там представитель моей СК. Во-вторых: в справке о ДТП описано около 10 повреждений (понимаю, что это внешнее, НО), в акте осмотра ТС НЭО Бюро указано 12 повреждений. В направлении на ремонт (акт согласования скрытых повреждений) - 26 деталей. А в расходной накладной к заказ-наряду 31 позиция + выполненные работы - 48 позиций. В-третьих, я не понимаю, почему СК пострадавшего что-то ко мне предъявляет, когда именно моя СК должна была возмещать ущерб пострадавшему, после ДТП. Как считаете, есть ли у меня шансы?

Ответы на вопрос (2):

В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации. Если есть желание, то можете со всеми документами касающиеся дела записаться на очную консультацию где вам дадут чёткие ответы на ваши вопросы.

Спросить
Пожаловаться

Ольга, Ваша ситуация является достаточно классической: гражданин столкнулся с достаточно профессиональным противником, имеющим какой-то комплект доказательств, и не внял совету судьи (который, скорее всего, был дан, но который гражданин не заметил - так обычно бывает) представить хотя бы какие-нибудь доказательства, опровергающие позицию истца.

Если бы дело изначально рассматривал районный суд, то теперь следующей инстанцией был бы Мосгорсуд, и перспектив бы у Вашего дела не было.

Но ситуация существенно упрощается тем, что Ваше дело рассматривалось у мирового судьи. Теперь Вы можете подать апелляционную жалобу в районный суд; районный суд, согласно ГПК, имеет право пересматривать дело полностью, в том и с назначением судебной экспертизы. То есть Вы сможете получить доказательства, которые, скорее всего, Вам предлагал представить мировой судья.

Для более эффективного ведения дела поручите его юристу. Не повторяйте старых ошибок.

Спросить
Пожаловаться

Моя машина застрахована КАСКО. Произошло ДТП (моей вины нет). Машину показывал независимому эксперту (обратился в свою страховую компанию КАСКО) в присутствии виновника. После осмотра экспарт страховой компании выдал направление на ремонт.

Далее подъехав к официальному дилеру - машину разобрали чтобы установить скрытые повреждения. Скрытые повреждения были установлены, всё задокументировано сервисом и отправлено в страховую компанию на согласование ремонта (согласование скрытых повреждений, того что невохможно было увидеть при первичном осмотре экспертом).

ВОПРОС: в течение какого срока страховая компания должна дать ответ о согласовании или несогласовании ремонта? Может ли страховая компания менять этот срок своими внутренними правилами? Заранее большое спасибо!

25.06.2011 произошло ДТП, виновник я. 26.07.2011 составлен акт осмотра пострадавшего автомобиля. На осмотр меня не пригласили. Акт подписан владельцем пострадавшего автомобиля, другим заинтересованным лицом без расшифровки подписи и автоэкспертом. В акте указаны 10 пунктов аварийных повреждений. Отмечено, что возможны скрытые повреждения. В товарной накладной от 31 августа 2011 года содержится уже 12 пунктов, в том числе клей для стекол и эмблема наклееваемая, хотя в акте о повреждениях стекол и эмблемы сведений нет. 22.08.2011 состоялся второй осмотр пострадавшего автомобиля, подписан только другим заинтересованным лицом в прямом смысле - другая подпись и соответственно автоэкспертом. Среди перечня аварийных повреждений некоторые повторяются. В первом акте от 26.07.2011 зафиксирован пробег 23086 км., во втором записан только индентификационный номер, в заказе-наряде от 31.08.2011 - пробег 24041. Значит автомобиль за месяц пробежал 955 км. С меня страховая компания требует оплатить 59000 рублей сверх страховой суммы. Правы ли они? И можно ли считать результаты осмотра автомобиля в первом и втором случае правомерными? Что мне можно возразить в суде по этому поводу?

Составлен акт осмотра квартиры через год после затопа квартиры. При осмотре присутствовали пострадавший и представитель управляющей компании. Поднимались наверх к виновнику затопа, но дверь нам никто не открыл. Это отразили в акте. По факту виновника на осмотре не было. Обязаны ли мы были известить виновника затопа моей квартиры и кто именно обязан.

Произошло ДТП. Я являюсь пострадавшей стороной. Оценку ущерба проводил представитель страховой компании виновника ДТП. Передний бампер и подкрылок - под замену и покраску (из акта осмотра). Проанализировав цены на запчасти и работу с покраской, стоимость ущерба составила около 30 тыс. рублей. Однако страховая компания виновника ДТП выплатила мне в три раза меньше. Хочу обратитьс я с исковым заявлением в суд. К кому предъявить иск - страховой компании виновника ДТП или самому виновнику ДТП?

Мой друг потерпевшая сторона в дтп. Страховая насчитала 30 тыс. руб., реально заплатил за ремонт 300 тыс. р. После осмотра страх. Агентом отправил список деталей на СТО. Там произвели заказ деталей. Через 2 дня на эвакуаторе доставил туда автомобиль. Т.е. осмотра не было - заказ деталей сделан ранее, чем доставлен автомобиль. АВтомобиль отремонтировали. Через неделю был составлен акт независимой экспертизы (даты на акте говорят об этом). В суде утверждает, что осмотр был произведен на поврежденном авто. При ремонте были заменены даже те детали. Которые в акте осмотра страх. Были - на ремонт. Сейчас разобрался - по сути получается из всех документов - только справка ГИБДД и акт осмотра и калькуляция от страховой вызывают доверие. Похоже, ничего он не получит. Весь порядок нарушен. Или - нет?

Я виновник дтп. Второй стороне страховая компания выплатила 91 тысячу рублей. Пострадавший производит ремонт авто на сумму 170 тысяч. Что подтверждает актом осмотра авто ремонтного предприяьия, чеками и квитанциями. Причем в акте осмотра появляются повреждения автомобиля которых нет в акте осмотра страховой компании. После чего пострадавший предьявляет мне иск о возмещении разницы между выплаченной суммой по страховке и стоимостью ремонта. На первом заседании привлекаю страховую в соответчики. Страховая ходатайствует о проведении судебной товароведческой экспертизе. Эксперт учитывает акт осмотра из ремонтного предприятия, а следовательно и повреждения которых не было в акте осмотра страховой. И расчитывает стоимость ремонта в 169 тысяч. Законны ли такие выводы эксперта, и как опротистовать это в суде?

Я стал участником ДТП, пострадали только транспортные средства (моё и виновника ДТП). При оформлении документов по ДТП сотрудниками ГИБДД описаны видимые повреждения моего транспортного средства и отмечено что возможны скрытые повреждения (так как повреждены металлические конструкции моторного отсека). Я по ОСАГО обратился не в компанию виновника, а в свою страховую компанию. Сотрудник страховой компании осмотрел моё транспортное средство (Митсубиси Паджеро Спорт 2010 года выпуска), сделал несколько снимков, но не предпринял ни каких мер для освидетельствования возможных скрытых повреждений. Скажите пожалуйста как страховая компания обязана провести освидетельствование и оценку ущерба (со ссылками на нормативные документы)? Как мне поступить при подписании акта осмотра ТС, для того чтобы отразить в акте возможные скрытые повреждения? У нас в городе есть официальный дилер Митсубиси, у которого я и хочу провести ремонт своего авто, Должна ли страховая компания дать мне направление на ремонт к официальному дилеру, и по результатам калькуляции оплатить ущерб?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Добрый вечер! Страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в СТОА по полису Каско. К направлению приложен акт осмотра с наименованиями повреждений, за которые страховщик оплачивает ремонт. Я заметила, что в этом акте не указано повреждение капота, хотя при осмотре оно было зафиксировано в заявлении. Вопрос в следующем-ехать в страховую для уточнения, или после осмотра СТОА сами урегулируют со страховщиком?

13 июля 2009 года произошло ДТП., с участием 3-х машин, в котором я признан виновным. Страховая компания одного из потерпевших произвели ремонт его машины (у него КАСКО), а так как сумма превышает 160 тысяч предъявила мне требование о возмещении понесенных ею затрат. В материалах страхового дела имеются 3 акта осмотра машины потерпевшего: 1-ый - в день аварии, на месте, выявлено 21 пункт повреждений; 2-ой акт составлен в тех. центре 30 июля, где указано, что в указанное время владелец не представил машину к осмотру; 3-ий акт - 4 августа тоже в техцентре, где выявлено уже 31 пункт повреждений. Также имеются акты скрытых дефектов. Меня на осмотр не приглашали, и все акты составлялись в мое отсутствие. У меня вопрос:

1. Правомерны ли действия страховой компании?

2. Могу ли я настаивать на уменьшении суммы ущерба в связи с тем, что осмотр машины проводился в мое отсутствие?

Спасибо. Порядок взыскания ущерба.

Помогите пож-та разобраться. Сегодня позвонил представитель управляющей компании коттеджного поселка, где я строюсь, и пригласил на подписание акта выявленных поломок. Мне сообщили, что мои рабочие дважды совершили несанкционированный доступ к электрощиту, чем были вызваны поломки. Теперь мне предъявляют к оплате значительную сумму. После телефонного разговора мне переслали копию акта по электронной почте. В акте указано, что вчера комиссия провела осмотр. В составе комиссии значатся 4 человека - 3 от администрации поселка и собственник (представитель собственника), хотя о данном инциденте меня не проинформировали в тот же день и не пригласили на осмотр. Теперь же требуют подписать акт и оплатить поломку. Правомерно ли действие управляющей компании?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение