Можно ли признать безденежную расписку действительной при отсутствии подтверждения передачи денежных средств и указания их размера и даты?
Можно ли признать расписку безденежной, если нет от займодавца росписи и подтверждения, что денежные средства были переданы заемщику в размере т.руб. и даты передачи займа. Расписка составлена, что заемщик взял деньги под 10/процентов в месяц. Срок возврата по требованию. Требование составлено как досудебная претензия и сумма указана в 4 раза больше, чем брали. Брали 250 т. р. а просит возвратить по иску 11250 т. р.Спасибо.
Здравствуйте.
Можете точнее написать - суммы займа нет в расписке? Росписи заемщика тоже нет?
Свидетели есть?
Для точного ответа на Ваш вопрос напишите уточнения.
Спросить
Вам нужно более подробно описывать вашу ситуацию чтобы мы смогли дать правовую оценку. Если вы не договариваете, соответственно у нас остаются вопросы без которых нельзя вам помочь.
Спросить
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Человек взял в долг по расписке энную сумму денег. В расписке указано, что он обязуется возвратить по требованию займодавца деньги. Ни слова про % за пользование деньгами в расписке нет. С момента написания расписки заёмщик неоднократно вносил деньги на банковский счет займодавца.
Займодавец выставил требование о погашении долга. Заёмщик в указанные сроки не успел сделать это в полном объеме (по требованию часть денег была возвращена).
Займодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга (с его слов ни копейки заемщик за 2 года не заплатил), % за все 2 года с момента написания расписки исходя из ставки рефинансирования, и % по ст. 395 ГК РФ - со дня, когда заёмщик должен был по требованию вернуть деньги.
Относится ли расписка к договору займа?
Правомерно ли требование о взыскании % за 2 года, если в расписке про них ничего не указано, в требовании о погашении долга займодавец тоже не просил какие-либо %?
Можно ли привлечь займодавца к ответственности за ложь в исковом заявлении о том, что заёмщик ничего ему не возвращал, хотя у заёмщика есть квитанции Сбербанка о переводе денег займодавцу?
Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?
Какие сроки исковой давности по делам о расписках? Расписка на 300 тыс руб. Расписка составлена 20.12.2008.
И есть два пункта в расписке:
1. Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 300 т. р. рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.2 настоящего договора сроки.
2. Возврат занятой суммы денег производится следующим образом: ежемесячно, начиная с февраля 2009 года. Заемщик возвращает Займодавцу по 10 000 руб, до момента погашения долга в полном объеме.
3. Заемщик вправе до истечения указанного в настоящем договоре срока возвратить занятую сумму денег в полном объеме. Займодавец обязан принять данный платеж.
Иск подан в суд 05.09.2013 на всю сумму расписки.
Долг еще остался небольшой. Денежные средства передавались без фиксации, поэтому доказать факт возврата средств не представляется возможным.
Главное - это понять, прошел ли срок исковой давности или нет?
Спасибо.
Имеется расписка, в которой указаны следующие данные:
1. Дата составления расписки;
2. Ф.И.О. заемщика, паспортные данные, место постоянной регистрации;
3. Сумма займа цифрами и прописью;
4. Ф.И.О. займодавца;
5. Подпись заемщика.
Срок возврата денежных средств не указан. Дата составления расписки февраль 2015 года. Могу ли я взыскать задолженность по такой расписке?
Есть расписка о передаче денег от одного лица (указаны ФИО, прописка, паспортные данные) другому лицу (указаны ФИО, прописка, паспортные данные). Указана сумма (900 000 рублей), срок возврата - по требованию.
В расписке под текстом только подпись заемщика без расшифровки и не указана дата составления расписки.
Заемщик деньги не возвращает.
Подскажите, пожалуйста, можно ли вернуть деньги? Куда обращаться в полицию или в суд?
Спасибо!
Корректно будет написано в договоре займа, если займ перечисляли мелкими суммами в разное время: Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, данная сумма может перечисляться частичными платежами по требованию Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу общую перечисленную сумму до 06 июля 2016 г. Денежные средства передаются путем перечисления на банковскую карту Заемщика.
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
У организации имеется расходный ордер от 18 января 2004 г. о передаче заемщику 1 000 000 руб. и его расписка. Срок возврата займа не определен. 30 июня 2012 г. организация направила заемщику требование о возврате в тридцатидневный срок суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заемщик указанную сумму не вернул, организация 01 октября 2012 г. обратилась в суд. Заемщик возражает против иска, ссылаясь на пропуск организацией срока исковой давности. Правомерна ли позиция заемщика?
Есть расписка по которой заемщик физ лицо обязуется вернуть деньги заимодавцу физ лицу (но в ней отсутсвует адрес заемщика хотя его паспортные данные, подпись, сумма займа и срок возврата указаны). Что можно указать в претензии к заемщику? И какие еще доказательства можно представить кроме претензии и расписки?
