Хотела узнать была проведена подчеровеческая экспертиза, но наши задаваемые вопросы эксперту. Экспертиза была проведена не по существу. Даже не по нашему заявлению. Следователь запросил оригиналы документы в ВТБ-24, а в сбербанк и при этом экспертиза проведена. А исследователи не то что нужно. Даже не те вопросы что мы задавали эксперту. Что нам дальше делать?

Пишите жалобу в прокуратуру на действия следователя и просите назначить повторную экспертизу, что бы эксперт ответил на необходимые вопросы исследовав нудный предмет.

Проблемы с проведением подчеровеческой экспертизы и запросами оригиналов документов

Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Читать ответы (1)

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Читать ответы (3)

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Читать ответы (4)

Как защититься от ошибок эксперта и судьи в судебной экспертизе, когда дело проиграно из-за отсутствия ответов на вопросы судей?

Была проведена судебно-строительная экспертиза, на заседании суда никто не присутствовал, кроме истца, судья вынес решение даже не озвучив решение эксперта, дело было проиграно и в апелляции, и в кассации. Решение вступило в силу. Заключение экспертизы получено на руки и при изучении его выяснилось, что эксперт не ответил ни на один вопрос из двух поставленных судьей, но даже подтвердил нарушение, из за чего судья даже ни слова не произнес про экспертизу. Оплату экспертизы повесили на истца. Как призвать к ответу эксперта и судью. А судья изменил категорию дела и на два вопроса в исковом заявлении, нидано ни одного ответа по существу. Дело в том что иск подан на главу администрации.

Читать ответы (3)

Правомерность почерковедческой экспертизы на ксерокопии и возможность повторной экспертизы на оригинале документа

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела. Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа? Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно? При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Читать ответы (2)

Экспертиза - первый эксперт на стороне ответчика, вторая - адекватная и честная. Наказание по статье 307 - возможно?

Была проведена экспертиза. Эксперт-заинтересованное лицо и должен был заявить самоотвод. По результатам экспертизы говорить нечего-все очевидно, что они незаконны и эксперт на стороне ответчика. Была проведена повторная-результаты совершенно иные: экспертиза адекватная и честная, с совершенно другими выводами, нежели чем у первого эксперта. Вопрос: можно ли наказать эксперта по 307 ст. и как это сделать?

Читать ответы (8)

Спустя 1,5 года - новая экспертиза изменяет дело о родственнике, обвиненном по ст.111 п.4

Родственнику предъявлено обвинение по ст.111 п.4. Дело открыто в марте 2010, обвинение предъявлено 16.04.2012. В течение этого времени по назначению следователя 4 раза были проведены судебно-медицинские экспертизы в разных инстанциях разными экспертами, результаты которых не указывали на прямую вину родственника. Спустя почти 1, 5 года назначена новая экспертиза. Последний эксперт увеличил время наступления смерти потерпевшего, что легло в основу обвинения. Из показаний эксперта следователю следует, что выводы по всем предыдущим экспертизам неверные и эксперты неверно сделали заключения. Правомочны ли действия эксперта и следователя?

Читать ответы (3)

Неудовлетворительный результат экспертизы по уголовному делу - нужно ли проводить повторную экспертизу?

По уголовному делу проведена экспертиза. Но эксперт из 3 поставленных вопросов ответил только на один. При этом он переформулировал этот вопрос, изменив его смысл. Остальные вопросы были просто проигнорированы. Нужно ли в данной ситуации ходатайствовать перед следователем о проведении повторной экспертизы по этим же вопросам? Или можно только делать дополнительную экспертизу по тем вопросам, на которые не было ответа?

Читать ответы (5)

Лобовое столкновение - Узбек на встречке. Водитель прошел 3 операции и ждет экспертизы, но следователь отсутствовал

Было ДТП. Узбек выехал на встречку. Лобовое столкновение. Прошло 2 месяца. У водителя 3 операции. В тазу пластины и в руках, до сих пор находится в горизонтальном положении. Следователь назначил экспертизу. За наш счёт. Приехали эксперты и узбек. Вызвали подъемник. Машина узбека была исправна как сказали эксперты. А СЛЕДОВАТЕЛЬ не приехал. Сослался на то что было много работы. Эксперты сказали если не было следователя на экспертизе то в суде дело развалится. Так ли это. У нас подозрение что узбек заплатил следователю...

Читать ответы (2)

Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Читать ответы (1)

Проблемы с проведением подчеровеческой экспертизы и запросами оригиналов документов - как действовать?

Барнаул - онлайн услуги юристов

Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Как защититься от ошибок эксперта и судьи в судебной экспертизе, когда дело проиграно из-за отсутствия ответов на вопросы судей?

Правомерность почерковедческой экспертизы на ксерокопии и возможность повторной экспертизы на оригинале документа

Экспертиза - первый эксперт на стороне ответчика, вторая - адекватная и честная. Наказание по статье 307 - возможно?

Спустя 1,5 года - новая экспертиза изменяет дело о родственнике, обвиненном по ст.111 п.4

Неудовлетворительный результат экспертизы по уголовному делу - нужно ли проводить повторную экспертизу?

Лобовое столкновение - Узбек на встречке. Водитель прошел 3 операции и ждет экспертизы, но следователь отсутствовал

Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59