Взыскание задолженности и процентов с ИП по договору поставки - возможно ли подать в суд и какие действия предпринять?

₽ VIP

Заключен двухсторонний договор между юр.лицами на поставку товара. Покупатель перечислил предоплату по договору, продавец товар не поставил. Подан иск на возврат предоплаты и взыскание процентов по 395 ст ГК. С возвратом предоплаты ответчик согласился, а вот от процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается, мотивируя это тем, что для исполнения данного договора, он заказывал продукцию у третьего лица, перечислил ему денежные средства, а тот не поставил ему товар, который в дальнейшем ответчик должен был передать истцу. Тот договор нас не касается... Вопрос: Влияет ли в данной ситуации куда именно и ля чего отправил деньги ответчик, или по 395 мы все равно можем получить проценты?

Юридическим лицом заключен кредитный договор, в обеспечение которого необходимо было заключить договор залога недвижимости и договоры поручительства с физическими лицами (условия в кредитном договоре). Все условия договора были соблюдены, кредит получен. В последствии между банком и заемщиком возник спор в связи с невозвратом кредита. Банком поданы иски в арбитражный суд о взыскании кредитной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в суд общей юрисдикции к поручителям. В процессе заемщиком в судебном порядке признан недействительным договор ипотеки, и имущество выбыло из его владения, соответственно есть перспектива взыскания суммы задолженности с поручителей. Вопрос. Является ли признание недействительным договора ипотеки основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в связи с появление обстоятельств влекущих неблагоприятные последствия для поручителей? То есть заключая и подписывая договор поручительства поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и соответственно был осведомлен о договоре ипотеки имущество по которому было оценено и его было достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Был заключен кредитный договор на покупку двух наименований товара, банк перечислил деньги продавцу, продавец не передал одно наименование товара и был ликвидирован. Переданное наименование товара было оплачено по кредитному договору, далее выплаты по кредиту прекратились ввиду непоставки. Банк обратился в суд и получил судебный приказ на взыскание части кредита за непоставленны товар. Как действовать в данной ситуации? Можно ли признать договор безденежным?

Заключила с организацией договор купли продажи косметического набора и договор кредитования на выплату за товар в помещении продавца. Предъявив претензию по товару, получила согласие принять товар обратно. Организация выдала и подписала акт о возврате товара, в котором указано, что «Продавец принимает товар, при этом возвращает покупателю денежные средства за принятый товар и подтверждает отсутствие претензий к покупателю». В соглашении о расторжении кредитного договора Продавец обязался «Расторгнуть договор купли-продажи, а также кредитный договор», который составлялся сотрудником органицации (Продавца) на месте приобретения товара. «Покупатель по договору купли-продажи и кредитному договору претензий, в том числе финансовых, к Продавцу не имеет, при условии возврата денежных средств Продавцом в полном объеме в размере, указанном в кредитном договоре на расчетный счет Покупателя по кредитному договору в течение 10 банковских рабочих дней». Возврат товара и подписание акта обеими сторонами был 25.12.2014 г. Но 27.12.20014 г. у меня (покупателя) первая выплата по кредиту с процентной ставкой 27.12.2014 г. Банк ответил, что не имеет права принять акт возврата товара и расторгнуть договор пока Продавец не перечислит полную сумму кредита на мой счет. И что пока Продавец перечисляет сумму, проценты и пеню по кредиту должна выплачивать я (покупатель). В акте о возврате товара также указано, что «Покупатель для полного закрытия кредитного договора обязан в отделение банка подать заявление о досрочном расторжении кредит. Договора и оплатить сумму процентов за пользованием по кредитному договору». Но так как я вернула товар и не пользуюсь кредитом, почему я должна выплачивать процент, начисленный за тот период, в который продавец обязан перечислить деньги и закрыть договор? Позже Продавец прислал ОТВЕТ на мою претензию, отправленную ранее, в письменной форме, в котором указал: «Оспариваемые договоры содержат все существенные условия, в частности, цену товара по договору, способ оплаты: равными частями один раз в месяц, всего 24 раза до полной оплаты всей суммы. Данные условия оплаты обозначены законодательством РФ как РАССРОЧКА. В обеспечении условий рассрочки, Вами добровольно был заключен договор потребительского кредитования, в соответствии с условиями которого, Вам необходимо оплатить в кредитную организацию цену за товар, указанную в ДОГОВОРЕ КУПЛИ-ПРОДАЖИ (в нем сумма отличается от суммы выплаты в кредитном договоре, что я считаю нарушением) равными частями один раз в месяц в течение 24 месяцев. Выполняя данные условия, вы не производите переплат по договору купли-продажи, в то время как процент за пользование кредитом, погашается нашей организацией, что не противоречит условиям рассрочки». В тот момент когда шел устный спор о возврате товара, я настаивала на том, что заключила договор, т.к. сотрудник организации предложила мне рассрочку на услуги, а в итоге подписала кредит на товар. Юрист организации утверждал, что это не рассрочка, а кредит, и проценты выплачивать мне. Однако в письменном виде они себе противоречат и подтвердили, что выплаты процентов на организации, т.к. это рассрочка. Права ли я? Смогу ли я, в случае необходимости, оспорить выплаты процентов по кредиту, исходя из вышеперечисленных доводов?

Cо стороны заемщика были допущены просрочки исполнения обязательств по своевременному погашению кредита, у банка есть право требовать расторжения кредитного договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ), взыскания остатка задолженности, процентов по кредиту, пени, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Однако, подав иск на взыскание задолженности, банк договор не расторг, кредит продолжает действовать (до 2017 года). Нужно ли расторгать договор?

Между ООО и ЗАО был заключен договор поставки, согласно которому поставка производится по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью Договора. ЗАО подписало указанный договор с протоколом разногласий, в котором определило что поставка производится согласно подписываемым сторонами спецификациями к договору. При этом никаких спецификаций стороны не подписывали, решив что поставка товара фактически производилась по подписанными сторонами товарным накладным, согласно условиям договора в редакции ООО. ООО в связи с неоплатой ЗАО части поставленного товара обратилось с иском в суд о взыскании с ЗАО суммы основного долга по товарным накладным, а также неустойки, которая была предусмотрена договором. ЗАО представил в суд отзыв, в котором просило во взыскании неустойки отказать, поскольку считает Договор не заключенным в виду отсутствия подписанных Спецификаций к нему. Откажут ли истцу в связи с этим во взыскании неустойки по договору? Можно ООО в данном случае отказаться от требования о взыскании неустойки по Договору и заменить на требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ? Приметь ли суд такое изменение исковых требований или это должен быть новый иск?

20 января 2013 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2013 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2014 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?

Может ли сделка купли-продажи (недвижимости) быть признана недействительной, если буден подан иск о принудительном взыскании с продавца (предыдущего собственника) задолженности пред кредитной организацией, что был нажит в период владения этой собственностью? Сама недвижимость, при этом, в залоге не была. Кредит – потребительский. Однако, договор о перепродаже недвижимости был заключён в период непогашенного кредита, по которому уже были долги по выплатам. Предположительно, другого обеспечения по кредиту не достаточно/нет.

20 января 2005 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2005 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2006 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?

20 января 2012 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн.. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2012 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был. Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2013 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга. Подлежит ли иск удовлетворению?