Подача иска на ресурсоснабжающую организацию о возврате излишне уплаченных сумм за отопление и возможные угрозы после вызова в суд в качестве свидетеля супруга должностного лица
Я подала иск в суд на ресурсоснабжающую организацию (ответчика) о возврате излишне уплаченных сумм за отопление, так как ею был применен повышающий коэффициент при расчете платы за отопление, хотя в нашем доме отсутствует техническая возможность установки коллективного прибора учета (имеется акт установленной формы). На предварительное слушание ответчик представил другой акт, датированный несколькими месяцами позже и заявил, что предыдущий акт является недействительным, ничем это не обосновав. Оба акта подписаны одними и теми же людьми, один из которых ответчик, другой является должностным лицом местной администрации и по совместительству супругой чиновника районной администрации. Суд вызвал в качестве свидетеля эту чиновницу и я стала получать звонки от ее супругу с требованием встретиться нам всем вместе (ответчик, я и супруг этой чиновницы) и "обсудить" вопрос. Я уверена, что мне предложат отказаться от своих исковых требований, так как в случае удовлетворения судом моих требований, ответчику придется сделать перерасчет по трем многоквартирным домам, а это по грубым подсчетам 500000 рублей. Как мне быть? Я боюсь что в случае отказа мне последуют угрозы.
Здравствуйте! Чтобы оценить перспективы, нужно проанализировать процессуальные документы. Если суд проиграете, то можно обжаловать решение. Будут угрожать - обращайтесь в полицию.
Подала исковое заявление. До слушания дела суд прислал определение привлечь администрацию в качестве ответчика (в иске у меня ответчик сосед, а администрация-третье лицо) Как правильно составить заявление об уточнении исковых требований: скопировать предыдущий иск и добавить в ответчики администрацию или в короткой форме заново писать заявление?
Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб.
Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется.
На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя.
О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась.
При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета.
Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.
Можно подать один иск по разным требованиям к одному ответчику.
1) Отец исковые требования о выдаче акта ввода прибора учета по ПП № 354.
2) Сын исковые требования об установке прибора учета на основании ФЗ № 261. ответчик теплоресурсная компания.
Один человек написал письмо от своей родственницы в адрес чиновницы и в этом письме оскорбил эту чиновницу и внизу вместо подписи написал фамилию своей родственницы (так как не знает ее подписи) Может ли эта чиновница подать иск к этой родственнице о защите чести и достоинства с компенсацией морального ущерба. Обратный адрес не указывался при этом, заранее благодарю.
В ходе судебного процесса по иску, направленному по почте в за два дня до истечения срока исковой давности, по ходатайству первого ответчика судом был привлечен в качестве соответчика еще один ответчик, но он заявил об истечении срока исковой давности. Должен ли при этом суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или может удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба с первого ответчика, так как он является причинителем вреда.
Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?
Я выступаю в суде в качестве истца. Помимо меня в процессе участвует ответчик и по инициативе суда привлечено третье лицо на стороне ответчика. В процессе выясняется, что требования нужно было заявлять и к ответчику и к третьему лицу. Вопросы:
1. Могу ли я в ходатайстве просить суд привлечь третье лицо в качестве второго ответчика?
2. Могу ли я (при условии удовлетворения моего ходатайства о привлечении третьего лица в качестве второго ответчика) изменить предмет иска путем изменения одного из двух уже заявленных требований к первому ответчику и заявления двух новых требований ко второму ответчику (которое ранее было третьим лицом)?
В исковых требования мне было отказано, ответчику во встречном иске также было отказано. По ходатайству ответчика проводилась экспертиза, оплачивал ответчик. Впоследствии ответчик заявил о взыскании половины оплаты за экспертизу, суд удовлетворил, апелляционная инстанция оставила в силе. Разве это правильно?
На пожилого человека чиновница сельской администрации заявила в полицию, что якобы он ее обматерил. Свидетелем подписался ее водитель, который во время общения чиновницы и дедушки возле его усадьбы, оставался в машине на удалении. Участковый оформил административку, не смотря на то, что и дебушка и его супруга, которая присутствовала при разговоре, отрицают факт нецензурной брани. Однако супруга - не свидетель (по версии участкового), а водитель, находящийся в подчинении у чиновницы - свидетель... Весь поселок возмущен, т.к. знают дедушку как очень порядочного, трудолюбивого, неконфликтного человека. Все подписались под его положительной характеристикой. Он постоянно указывает местным чиновникам на неисполнение ими их обязанностей. Это чиновницу и задело. Она лжесвидетельствовала. Участковый утверждает, что никакого наказания ей за это не будет, и лучше дедушке заплатить штраф, чем судиться с ней. Что делать?
Ответ на следующий вопрос: ко второму ответчику иск не предъявлялся, второй ответчик в качестве ответчика (соответчика) не привлекался, после подачи апел. Жалобы ответчик умер. Суд приостановил рассмотрение дела на 6 месяцев. Прав ли суд, ведь к ответчику исковые требования не предъявлялись.
