И почему дисциплинарное нарушение в виде починки обуви является для суда таким значимым?
Во что превращается условно-досрочное освобождение в Хакасии.
ИА «Хакасия» в своих публикациях неоднократно касалось проблем, связанных с нарушением законных прав граждан, которые находятся в местах лишения свободы. В список таких нарушений попадают и неоказание медицинской помощи, и бесчеловечное обращение, и избиения, и даже смертельные случаи.
Сегодня речь пойдет о таком вопросе, как условно-досрочное освобождение (УДО). Законодатель предусмотрел данную меру как стимул для исправления людей наказанных лишением свободы.
Суды обычно освобождают тех осужденных, в отношении которых об этом ходатайствует администрация исправительного учреждения, которая считает, что человек для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Почему прислушиваются именно к администрации, и почему ее мнение считается решающим в вопросе досрочного освобождения? Потому что сотрудники исправительных колоний - это работники пенитенциарной системы, под чьим неусыпным контролем находится каждый заключенный. Именно они видят, как влияет процесс отбывания наказания на исправление человека. У кого как не у них есть реальная возможность это оценивать?
Осужденные, зная о возможности освободиться раньше срока, и о том, что мнение администрации имеет решающее значение, безусловно заинтересованы в своем исправлении.
Так было до относительно недавнего времени и в Хакасии. Однако в какой-то момент ситуация в корне изменилась. Говорят, что произошло это после смены прокуроров и судей, рассматривающих вопросы об УДО. К мнению администрации стали прислушиваться все реже и удовлетворяется лишь незначительная часть ходатайств, поддержанных исправительной колонией. Теперь основным определяющим фактором для удовлетворения таких ходатайств является мнение прокурора.
Здесь возникает закономерный вопрос, откуда прокурор, который, чаще всего раньше никогда даже не видел осуждённого, может знать заслуживает ли он досрочного освобождения? А если прокурор располагает какими-то материалами, то они должны быть представлены суду, чтобы судья мог их оценить и на основании этой оценки вынести решение.
Однако, как показывает практика, на сегодняшний день судьи не заморачиваются исследованием этого вопроса. Редакции стала известна история некоего осужденного Бориса Локьяева, отбывающего наказание в исправительной колонии №33 (ИК-33). В начале двухтысячных годов в юном возрасте молодой человек получил очень суровый, но, наверное, справедливый приговор - 18 лет лишения свободы.
В 2016 году, отбыв более 15 лет, он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрация колонии это ходатайство поддержала. В характеристике администрация указала то, что осужденный характеризуется исключительно положительно. Во время отбывания наказания прошел курс обучения, получив специальность «газоэлектросварщик». Отметили и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и многочисленные поощрения, грамоты и благодарственные письма. Кроме этого сообщается, что осужденным предприняты все меры для заглаживания материального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления. Сами потерпевшие также выразили согласие на условно-досрочное освобождение Локьяева.
То есть осужденный отбыл практически весь срок, встал на путь исправления и зарекомендовал себя с положительной стороны, поэтому администрация ИК-33, видимо, обоснованно посчитала, что Локьяев для дальнейшего исправления не нуждается в изоляции от общества.
Однако в суде прокурор заявил, что возражает против удовлетворения ходатайства. Но привести существенные доводы он не смог. Но Абаканский городской суд в лице судьи Елены Щербаковой согласился с мнением прокурора, в ходатайстве осужденному было отказано.
Мужчина пытался обжаловать постановление во всех инстанциях Хакасии, но у него ничего не выходило до тех пор, пока не дошел до Верховного Суда РФ. В результате Президиум Верховного Суда РХ под председательством Виктора Носова на основании постановления судьи Верховного Суда России пересмотрел судебные решения хакасских судов, признал их незаконными. Дело было направлено на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.
Казалось бы, закон восторжествовал... Но тут, судя по всему, включились рычаги корпоративной солидарности правоохранителей Хакасии. И прямо накануне повторного рассмотрения дела в Абаканском городском суде у Бориса Локьяева появляется дисциплинарное взыскание. Здесь важно пояснить, за что оно было наложено. Осужденный самостоятельно починил свою обувь, а по правилам внутреннего распорядка этого делать не полагается. Вряд ли взыскание по такому смехотворному поводу менее чем за сутки до судебного заседания могло возникнуть случайно. Скорее всего, ситуация была коллективно согласована и искусственно создана.
Синхронно с этим событием меняется и позиция администрации колонии, которая перестала поддерживать ходатайство осужденного. Согласитесь, не очень-то логично из-за починки обуви в одночасье поменять мнение о человеке, которое формировалось годами. Скорее всего, задача была поставлена сверху. Наверняка ничего более серьезного с ходу придумать не удалось.
В таком случае напрашивается только два варианта объяснения произошедшего. Либо нарушение действительно вопиющее и является признаком крайне асоциального поведения. Либо нужно было помочь судье и прокурору, чтобы возмутитель спокойствия посидел еще несколько лет, дабы неповадно было жаловаться в Верховный Суд России. Пусть каждый сам выберет для себя наиболее реальный вариант.
При повторном пересмотре дела судья Абаканского горсуда, опираясь на это свежее взыскание, в удовлетворении ходатайства осужденного вновь отказал. В остальной части решение практически дублирует доводы, которые вышестоящими инстанциями уже были признаны несостоятельными. Отметим, что если бы судья Елена Щербакова не допустила нарушения закона, то Локьяев бы был уже условно-досрочно освобожден и чинил свою обувь дома.
Почему незаконное решение судьи не влечет для него никаких последствий? И почему дисциплинарное нарушение в виде починки обуви является для суда таким значимым? Вопросы риторические. Наверное, все понимают почему.
Практика показывает, что когда какие-то изменения происходят, то они происходят не просто так. Если прокуратура поставила задачу изменить практику рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении, чтобы решать их без учета мнения администрации исправительных учреждений, а суд, по всем признакам эту инициативу поддерживает, то в этом, наверное, есть чья-то заинтересованность.
Говорят, что для положительного решения вопроса о досрочном освобождении нужно обращаться к определенным адвокатам. Они якобы умеют приводить такие доказательства, которые убеждают прокурора дать благоприятный отзыв, а судью согласиться с тем, что осужденный достоин освобождения.
Так это или нет, судить не беремся, но проверить бы не мешало. Есть основания полагать, что именно таким образом и удобряется почва для коррупции.
---Здравствуйте, вы можете конкретизировать вопрос, обратиться лично к любому юристу и вам подготовим консультацию на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779.
Спросить
Мой муж осужден по статья 105 часть 1.Осужден впервые, ранее не отбывал наказание. Взысканий нет,30 поощрений. Потерпевший по делу написал ходатайство о полном его освобождении. Может ли он ходатайствовать о переводе в колонию-поселение через 1/3 срока наказания?
А) В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Б) По смыслу ч.5 ст.74 УИК РФ «О видах исправительных учреждений» в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание: мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В) В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ «О назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» отбывание лишение свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Изменение вида исправительного учреждения вытекает соответственно из смысла ст.58, т.е. категорий осужденных, назначенных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, предусмотренного ч.4 ст.58 УК РФ в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
г) Эти же категории осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, разъясняет и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года « О целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения».
Если:"нет",то какие же категории осужденных могут быть переведены в колонию-поселение через 1/3 срока наказания, если согласно закону, на строгом режиме отбывают наказание только 3 категории:
1.впервые осужденные за особо тяжкие преступления.
2.за рецидив.
3.опасный рецидив.
С уважением, Оксана.
Ниже я привела цитату, которой мне ответили.
Вопрос, моегму брату по статья 162 часть 2 дали 2 года, следуя этой статье (ниже), можно подавать на УДО через 1/3 срока. А если придерживаться самой статьи, то через 1/2. Так каогда же можно? Ведь ему дали 2 года?
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, ст. 210 УК.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
При рассмотрении судом вопроса об УДО принимается во внимание: поведение осужденного в местах отбывания наказания, отношение его к труду, возмещение им ущерба, нанесённого преступлением и др.
У меня такой вопрос, Мой брат сидит в местах лишения свободы. Вопрос: У него подошло условно досрочное освобождения за время нахождения в колонии у него небыло нарушений режима содержания наоборот 14 раз поощрялся. Сейчас когда подошло условно досрочное освобождение, ему выписали нарушение режима содержания за то-что он не встал по подъeму. Сотрудников администрации в отряде не было. Помогите пожалуйста что делать? Это провакация со стороны администрации. Есть ли смысл подавать документы на условно досрочное освобождения.
Что вы можете сказать по этому поводу Судья Зюзиков А.А.
Дело № 22-3471/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 6 июня 2017 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Хоревой Г.А., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Чурилина А.С., осужденного Штейникова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017 года, которым осужденному
Штейникову А.А., родившемуся дата в, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Штейников А.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 7 июля 2011 года.
Окончание срока отбывания наказания – 6 января 2020 года.
Осужденный Штейников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Штейникова А.А., адвокат Чурилин А.С. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд, по его мнению, необоснованно сослался на наличие у осужденного двух взысканий, одно из которых не снято и не погашено, а также на непринятие мер к погашению иска и соблюдению порядка отбывания наказания. Отмечает, что осужденный на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Просит учесть, что Штейников А.А. имеет заболевание, в связи с чем получил инвалидность, проходит курс лечения, имеет семь поощрений, проходил обучение по профессии. По изложенным основаниям просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Штейников А.А. указывает, что встал на путь исправления, имеет семь поощрений и два взыскания, работал, обучался по профессии, от иска не отказывается, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет вторую группу инвалидности, после освобождения намерен проживать в г. Перми. Считает, что наличие у него инвалидности предполагает возможность освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Штейников А.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Несмо.
Реальные сроки заменят принудительными работами.
Правительство одобрило поправки в Уголовный кодекс, которые предусматривают сокращение срока отбывания наказания, после которого лишение свободы может быть заменено принудительными работами.
Законопроект сокращает сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказаний или для применения условно-досрочного освобождения.
Таким образом, осужденный получит право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – на условно-досрочное освобождение.
В соответствии с действующими нормами принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Из зарплаты, которую получают осужденные, в доход государства удерживается от 5% до 20%.
Законопроект был разработан Министерством юстиции. Получив одобрение правительства, он поступит на рассмотрение в Государственную Думу.
Источник: Право. Ру.
В. за убийство двух лиц, совершенные с особой жестокостью (П. «а» и «д» ч.2 ст.105 УК РФ), был осужден к пожизненному лишению свободы. После отбытия двух лет лишения свободы актом помилования пожизненное лишение свободы ему было заменено на 20 лет лишения свободы.
По отбытии какого срока наказания В. может быть представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания?
Возможно ли применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы?
Охарактеризуйте данный вид освобождения от отбывания наказания.
Реальные сроки заменят принудительными работами. Правительство одобрило поправки в Уголовный кодекс, которые предусматривают сокращение срока отбывания наказания, после которого лишение свободы может быть заменено принудительными работами. Законопроект сокращает сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказаний или для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, осужденный получит право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – на условно-досрочное освобождение. В соответствии с действующими нормами принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Из зарплаты, которую получают осужденные, в доход государства удерживается от 5% до 20%. Законопроект был разработан Министерством юстиции. Получив одобрение правительства, он поступит на рассмотрение в Государственную Думу. Источник: Право. Ру.
Фактически отбытого наказания, т.е. сколько осталось или сколько отбыл? По особо тяжким это 2/3?
Генеральному прокурору
Республики Казахстан
Ж.Асанову от
Мащенко Надежды Викторовны
Проживающей по адресу
Костанайская обл, Костанайский р-н
П.Качар 2 мкр. 71 дом.25 кв.
Т.87757820795
Жалоба.
Я, Мащенко Надежда Викторовна являюсь законной женой своего мужа Поддубного Дмитрия Михайловича, который отбывает наказание в местах лишения свободы в УЖД 158/7 г. Тараз Жамбылской области. Поводом поданной мной жалобе послужили следующие основания. Мой муж Поддубный Д. М. находится в заключении с начала 2009 года, за весь периуд отбытия наказания не имел не одного взысканя, нарушения, выговора. При этом имеет третью положительную степень, трудоустроен, является председателем совета коллектива отряда добровольных организаций осужденных, иск погашен. В настоящее время 30.09.2017 года у него подошел срок на право подачи ходотайства в Суд об условно-досрочном освобождении., НО! Подавать ходотайство об условно-досрочном освобождении он просто боится и считает что это безнадежная попытка, честно заработанного права условно-досрочного освобождения, предусмотренного законом РК. Со слов моего мужа, с исправительного учереждения где он находится, освободиться условно – досрочно положительно характерезующиеся осужденным, просто так, но закону об условно-досрочном освобождении, не возможно! Каждый месяц в течении нескольких лет у них в И.У. подходит срок подачи ходотайства об условно-досрочном освобождении не менее 10-15-ти человек, осужденных, и никого из них не освобождают. И весь этот беспредел происходит из-за того что остаток срока осужденных превышает 4 года. Также Суд №2 г. Тараз и областной суды отклоняют все ходотайства поданные прокуратурой об условно – досрочном освобождении.
Моя жалоба направленна Вам на действия (воздействие) суда №2 города Тараз судебную коллегию по уголовным делам Жамбылского областного суда. Так, согласно пункту 1 сатьи 1 Конституции РК указанно-РК утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.
Однако в практике данных судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основанных принципов осуществления правосудия, имеют место отступления от норм Конституции РК и принятых на ее основе законах Статья 22 УПК, часть 1 гласит «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РК и закону. Кроме того, в исполнительных ветвях гос. власти Жамбылской области Суд №2 г. Тараз, и имеют место грубых нарушений требований Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно исполнительного кодексов РК. Основание: не выполнение требований пункта 2 Закона РК №6 от 2 октября 2015 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом и сокращения срока назначенного наказания».
Абзацы второй и третьей части первой ст. 72 УК предусматривают специальные условия применения условно – досрочного освобождения. Если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причененный преступлением, то в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 72 УК он подлежит условно –досрочному освобождению без каких либо дополнительных условий. Осужденный, к которому не предъявленны исковые требования, по возмещению материального ущерба, причененного преступлением, в случае отсутствия злостных нарушений подлежит обязательному освобождению условно-досрочно по отбытым установленной части срока наказания.
Суды не вправе отказывать в условно – досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимости, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т.п.
Кроме того: налицо факты неправомерных действий принятых решений, в отношении лиц из числа условно –досрочных осужденных, имевших нарушения правопослушания неснятых и не погашенных административным судом по основаниям части 10 ст.132 УИК на момент разрешений вопросов в соответствии со статьей 72 УК РК. Однако: судом данного региона, вопросы связанные с условно –досрочным освобождением в отношении негативно охарактеризующихся осужденных данного учреждения разрешаются удовлетворительно?
Следовательно суд № 2 города Тараз и выше стоящий суд Жамбылской области, разрешая вопрос о возможности применения условно – досрочного освобождения от наказания, не обеспечивает строгого, индивидуального подхода к каждому осужденному.
При этом: для неимущих правопослушных осужденных применяется в негласный закон. На основании выше изложенного, руководствуясь конституцией, ст.13,16,22 Конституции РК
Прошу оказать правовую помощб, устранить беззакония в данном округе в соответствии со статьей 34 Конституции.
Мащенко Н.В.
Осуждённый Ш. совершил преступление по ч.2 ст. 134 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы. За все время отбывания наказания, осуждённый характеризовался положительно, к нему неоднократно применялись меры поощрения, ни одного взыскания осуждённый не имел. Осуждённый Ш. подал ходатайство о применении к нему условно-досрочного освобождения.
Определите порядок действия администрации и осуждённого в данной ситуации.
