Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Вызывает сомнение необходимость обращения в надзорную инстанцию, насколько я поняла

31.01.2011, 01:47
• г. Тольятти

Исковые требования в порядке ст.1070 ГК судом удовлетворены частично, компенсация назначена изрядная, что само по себе беспрецедентно в судебной практике по региону. Однако имеются потенциальные основания для обращения в ЕСПЧ, в связи с чем возникает вопрос: предварительное прохождение скольких и каких инстанций обязательно для исчерпания внутренней правовой защиты? Вызывает сомнение необходимость обращения в надзорную инстанцию, насколько я поняла, ЕСПЧ не считает ее эффективным средством правовой защиты, обязательно ли обращение к надзорной инстанции? Спасибо. Анна.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Уважаемая Анна в ЕСПЧ можно подавать исковое заявление в том случаи если все инстанции будут исчерпаны ....

Для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.

В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Для признания жалобы приемлемой нет необходимости обращаться в суд надзорной инст анции. Обязательно обращение в кассационный суд (иначе вам откажут в связи с неисчерпанием всех средств правовой защиты). Жалобу необходимо подать в течение 6-ти месяцев со дня вынесения кассационного определения.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Тольятти - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Дмитрий Мугалимов
07.11.2015, 20:12

Проблемы с выдачей исполнительного листа после изменения решения суда. Что делать?

Судом первой инстанции было вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В суде первой инстанции был получен исполнительный лист, исполнен через банк. Далее была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция, в свою очередь, удовлетворила исковые требования в полном объеме. Дело направлено в суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции исполнительный лист не выдает, ссылается на ст. 429 ГПК, мотивируя, что лист уже был выдан и исполнен, а на разницу исковых требований, присужденную судом апелляционной инстанции, выдать исполнительный лист не могут! Посоветуйте, какие должны быть действия в данной ситуации.
Читать ответы (2)
Анна
19.03.2011, 19:58

Вопрос о возможности получения возмещения присужденной суммы компенсации с Минфина России при обращении в ЕСПЧ

Судом первой инстанции присуждено возмещение морального вреда с ответчика Минфин России частичным удовлетворением иска. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Сохранились основания для обращения в ЕСПЧ, так как исковые требования удовлетворены частично, а основанием для возмещения является существенное нарушение прав человека (незаконное уголовное преследование невиновного лица, заключение под стражу и т.д.) Подскажите, пожалуйста, можно ли получить возмещение присужденной суммы компенсации с Минфина России если планируется обращение в ЕСПЧ и предполагается включение остатка от суммы иска в размер морального вреда, обращенный истребованием компенсации к России или до вынесения решения по жалобе получение присужденного недопустимо? Спасибо.
Читать ответы (1)
Константин
22.01.2018, 15:41

Нужно ли проходить кассацию в президиуме областного суда для обращения в ЕСПЧ по гражданским спорам в России?

Верно ли, что для обращения в ЕСПЧ по гражданским спорам в России нужно пройти 3 инстанции: район (первая инстанция), область (край) - апелляция (вторая инстанция), Верховный суд (кассация) (четвертая инстанция). Вопрос в том, что кассацию в президиуме областного или краевого суда (третью инстанцию) проходить необязательно?
Читать ответы (13)
Валентина.
02.01.2012, 20:40

Хотела бы уточнить вопрос: что значит в ваших ответах пройти всю цепочку надзорных инстанций до обращения в КС РФ?

Хотела бы уточнить вопрос: что значит в ваших ответах пройти всю цепочку надзорных инстанций до обращения в КС РФ? Я прошла сейчас кассационную инстанцию в Чувашии. Надо обратиться в надзорную в Чувашии, потом в надзорную ВС РФ? Или достаточно надзорной инстанции в ВС Чувашии? Валентина.
Читать ответы (1)
Сергей
01.11.2016, 13:49

Обжалование в порядке надзора постановления кассационной инстанции - возможно ли?

Вопрос следующий. Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Апелляционная - отменила решение первой инстанции, исковые требования удовлетворены. Кассация - отменила апелляционное определение, отправила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции. Можно ли обжаловать в порядке надзора постановление кассационной инстанции?
Читать ответы (2)
Маргарита
24.03.2014, 15:56

Новый формуляр жалобы в ЕСПЧ

В 2014 году учрежден новый формуляр жалобы для обращения в ЕСПЧ, обращение возможно после использования всех средств внутренней правовой защиты и постановления высшей судебной инстанции: Надо ли понимать под высшей судебной инстанцией ВС РФ, или жалобу можно подавать, как раньше, после постановления кассационного суда в шестимесячный срок? Какие произошли изменения именно в этом аспекте? Спасибо, с уважением Маргарита.
Читать ответы (3)
Igor
11.08.2019, 10:40

Обращение в надзорную инстанцию по гражданскому делу - как и куда обратиться с надзорной жалобой или ходатайством

Оспариваем решение суда по гражданскому делу, вынесенное судом общей юрисдикции. Апелляционная инстанция - 3 судьи апелляционной инстанции Мосгорсуда. Кассационная инстанция - 1 судья кассационной инстанции Мосгорсуда. Правильно ли я понимаю, что следующий наш шаг - обращение в надзорную инстанцию? Если да, то в какой суд и на имя кого обращаться с надзорной жалобой или с ходатайством о принесении протеста на решение суда или с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Президиума Мосгорсуда или Верховного Суда? С уважением, Игорь.
Читать ответы (1)
Екатерина
11.05.2016, 12:12

Изменились требования для обращения в ЕСПЧ в гражданских делах - теперь нужно пройти также Кассационную инстанцию ВС РФ

Прочитала, что теперь для обращения в ЕСПЧ (гражданское дело) нужно пройти также и Кассационную инстанцию ВС РФ. так ли это? (Раньше было достаточно решения суда первой и второй инстанций, т.е. после вступления решения в законную силу после второй инстанции можно было уже обращаться в ЕСПЧ).
Читать ответы (1)
Владимир
17.02.2006, 00:37

Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков?

Сужусь по гражданскому делу с органами внутренних дел. Прошел суд первой инстанции и кассационную инстанцию. Через 11 месяцев после вынесения определения судом кассационной инстанции (Коллегия по гражданским делам Мосгорсуда) в связи с отказом в удовлетворении моих требований обратился в надзорную инстанцию (Президиум Мосгорсуда). Получил определение с отказом в истребовании дела в связи с отсутсвием нарушений норм гражданского и процессуального права в решениях судебных органов. Через неделю после получения определения судьи МГС на надзорную жалобу подал надзорную жалобу на решения трех предшествующих судебных инстанций на имя Председателя МГС. Получил определение с отказом в рассмотрении надзорной жалобы в связи с тем, что пропущен срок обращения в надзоную инстанцию со ссылкой на ч.2 ст 376 ГПК. Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков? Ведь мой первая надорная жалоба уже была принята и рассмотрена в надзорной инстанции (Президиум МГС), вторая надзорная жалоба на имя Председателя суда была подана через неделю после получения ответа на первую. Первую надзорную жалобу я также подал до истечения года с момента вынесения определения кассационной инстанцией. Более года прошло только с момента вынесения решения судом первой инстанции, которое я последовательно обжаловал во всех перечисленных инстанциях. Буду признателен за ответ.
Читать ответы (1)