Суд принял решение в мою пользу по иску о выселении и признании моего права на квартиру. Как правильно сформулировать требования для признания недействительности наследства?

В суде рассматривается мой иск о выделении супружеской доли из наследственной массы (из земельного участка), признании за мной права собственности на долю на земельный участок, признание свидетельства о праве наследства по закону на участок недействительным. Поскольку у ответчика зарегистрировано право собственности на этот участок, я подал уточненный иск. в нем я просил аннулировать запись в ЕГРН об ответчике как единственном собственнике участка и признать свидетельство о праве собственности недействительным. При этом я мотивировал это тем, что это необходимо для внесения изменений в ЕГРН, если суд удоволетворит мой иск. Судья отказал в увеличении иска, заявив, что это не относится к предмету иска. Прав ли судья?

У меня один иск рассматривается по признанию за мной права собственности на мою кооперативную квартиру. Другой иск рассматривается параллельно о признании недействительным ордера (на другое лицо) на эту же квартиру. Схожие исковые требования. Можно ли подать судье заявление об объединении этих исков в одно производство? Во всех исках речь идёт о моём праве на эту квартиру. Дополнение: ответчик приостановил производство по первому моему иску о признании за мной права, т.к. там имеются 2 Постановления Президиума Краевого суда в мою пользу и в защиту моих прав, отменивших все решения.

Мной фактически было принято наследство. Мой юрист при составлении иска в суд, указал только требование о признании права собственности в порядке наследования за мной. В итоге судья меня спрашивает, "вот Вы говорите что вы приняли наследство фактически, а требования у вас об установлении факта принятия наследства отсутствуют в иске, суд не рассматривает требования которые истец не заявлял и т.д.". Получается, что судья права и в таком случае требование об установлении факта принятия наследства тоже необходимо указывать в иске обязательно или судья не права и прав мой юрист?

Необходимо оформить право собственности должника на квартиру, перешедшую по наследству, если наследник вступил в наследство, но свидетельство о наследстве не получил и получать его не собирается.

Вопрос. Возможно ли признать через суд право собственности за должником на наследственное имущество - квартиру, если наследник вступил в наследство, но свидетельство о наследстве не получил и получать его не собирается.

Судебным приставом установлено невозможность наложения взыскания для покрытия долга на имущество должника кроме наследственного.

Право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушено.

Судебный пристав заявляет, что может принудительно зарегистрировать собственность на должника на наследственное имущество, но на основании свидетельства о наследстве или решения суда о признании права собственности на квартиру, перешедшую по наследству.

Можно ли дополнить решение суда после его вынесения? Не указали в иске об установлении факта принятия наследства признание права собственности. В связи с этим нет возможности получить свидетельство о праве на наследство.

Необходимо оформить право собственности должника на квартиру, перешедшую по наследству, если наследник вступил в наследство, но свидетельство о наследстве не получил и получать его не собирается.

Вопрос. Возможно ли признать через суд право собственности за должником на наследственное имущество - квартиру, если наследник вступил в наследство, но свидетельство о наследстве не получил и получать его не собирается.

Судебным приставом установлено невозможность наложения взыскания для покрытия долга на имущество должника кроме наследственного.

По запросу пристава к нотариусу установлено, что должник-наследник с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве не обращался.

Право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушено.

Судебный пристав заявляет, что может принудительно зарегистрировать собственность на должника на наследственное имущество, но на основании свидетельства о наследстве или решения суда о признании права собственности на квартиру, перешедшую по наследству.

В собственности есть квартира, полученная по наследству после смерти отца. Изначально на имущество претендовало 2 насленика, но нотариус отказал нам в наследстве. Право на наследство пришлось доказывать в суде. В итоге вынесено решение в пользу наследников. Далее второй наследник продал мне свою долю, после чего я получила свидетельство о государственной регистрации права на всю квартиру.

Вопрос: с какого момента считается квартира в собственности-с момента открытия наследства (день смерти отца), день вступления в силу решения суда о праве на наследство или день выдачи свидетельства государственной регистрации права. Заранее спасибо.

Мой отец на земельном участке моей мамы, который достался ей по наследству от её отца, при её жизни построил дом. Дом при маминой жизни не был официально зарегистрирован и введён в эксплуатацию. Моя мама завещала мне всё своё имущество и умерла. Умерла она в тот год, когда по позже составленному тех. паспорту и был построен этот дом. Отец по суду признал за собой право собственности на пол дома как на совместно нажитое имущество. Хотя в решении суда нет чёткого признания этого дома совместно нажитым в результативной части. Подавал также на целый дом, но ему отказали. Землю я уже давно после мамы оформила в собственность. Дом не оформляла. Отец мой тоже умер. Я являюсь его единственной наследницей по закону. Подала иск к администрации о включении в наследственную массу этой половины дома и признания за мной права собственности. Судья сказала, что сначала нужно признать право собственности за моей мамой и принять наследство. И всё это одним иском. Фактом принятия наследства, с её слов, в данном случае будет являться доказательство того, что я пользовалась этим домом, например, показания свидетелей и квитанции на оплату "комуналки". Хотя я принимала наследство у нотариуса и к иску приложила справку об открытии наследства. Она также сказала, что официально никаким решением суда этот дом не признан совместно нажитым. Однако, мой отец себе в собственность оформил по суду половину, просто попросил признать за ним право собственности и суд удовлетворил. Сейчас меня судья не просит признать совместно нажитым также. Сказала, что иск должен включать 4 пункта: признать за мамой право собственность, установить факт принятия наследства, включить в наследственную массу и признать за мной право собственности. Объявила по делу перерыв. Мой вопрос в том, как подать это? Как уточненное исковое, дополненное? В виде нового иска или ходатайством? Это будет считаться увеличением исковых требований, дополнением, изменением?

1) Может ли суд применить к моим требованиям об установлении факта принятия наследства (наследство принято фактически в 2002 году), признании недействительным за ответчиком (не являющегося наследником) свидетельства о праве собственности на спорную квартиру признании за мною права собственности на спорную квартиру, срок исковой давности (при условии, что ответчиком оформлено право собственности на спорную кооперативную квартиру в 1994 году, когда не требовалась регистрация права, а зарегистрировал право недавно, а я не знал о нарушении своего права наследования)?

2)Какой срок исковой давности при установлении факта принятия наследства в моем случае, а также из вытекающих из него требований? И какие еще могут быть юридически значимые обстоятельства по моему иску?

Очень прошу дать хоть какой ни будь совет

Исковое заявление называлось: «ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о продлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону,»

Но в просительной части искового было:

ПРОШУ:

1)Продлить мне срок для принятия наследства: дом по ул. и земельный участок, прилегающий к нему, оставшиеся после смерти моей матери

2)Признать недействительным ранее выдавнное свидетельство о праве на наследство выданное ГНК Бутаковой Раисе Евгеньевне.

3).Признать за мной, как за наследником по закону право на половину имущества входящего в массив наследства на момент открытия наследства

Суд перед вынесением решения спрашивает истца: « Вы согласны со своими исковыми заявлениями и на половину наследства» ответ: «ДА» Вопрос ответчику « Вы согласны на половину наследства ответчику ответ. «ДА» (перед заседанием стороны пришли к выводу о необходимости раздела наследства пополам) Суд удовлетворяет все заявленные требования истца и перечисляет их в своём решении. Однако спустя 18 дней решение не готово. При попытке истца получить его, ему предлагают зайти к судье. Тот заявляет, что произошла ошибка, которую суд решил исправить и назначил новое заседание для исправления ошибки. Только на следующий день истцу по почте приходит повестка о назначении нового заседания о исправлении ошибки (на конверте день попытки получить решение-спустя 18 дней после оглашения решения)

Ошибка, по мнению суда, заключалась в том, что суд не учёл отказа ещё одного наследника в пользу ответчика 7 лет назад, всё это время наследством владел самолично ответчик. Но в суде ответчик согласился поделить наследство с истцом пополам и никаких требований по учёту отказа 7 летней давности не высказывал. Однако суд считает что пополам делить наследство нельзя и поэтому 1/3 истцу и 2/3 ответчику. Вообще странно как то когда есть Статья 39. ГПК РФ « Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашениие

Пункт 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск-ОТВЕТЧИК ИСК ПРИЗНАЛ, ПРИЧЁМ БЕЗ ОГОВОРОК-ПОЛОВИНУ НАСЛЕДСТВА ЕМУ И ПОЛОВИНА ИСТЦУ,

НО ВЕДЬ ЕСТЬ ЕЩЁ ст.1155, ст.1165 ГК РФ где вроде как определять доли наследства (а речь идёт о частном доме) могут и сами наследника. А вот оказывается нет –нельзя.

Посоветуйте как быть. Я не профессиональный юрист, но мне кажется что суд не прав. Если так, что предпринять, заявить, нанять профессионального адвоката. У меня такое ощущение что суд выпустил требование истица на половину наследства и согласие ответчика на это. А просто прочитав начало иска (о продлении срока для принятия наследства, определении долей) решил «определить доли» и поэтому решил учесть 7 летний отказ в пользу ответчика. Самое смешное ответчик согласен и сейчас ПОПОЛАМ, но Суд непреклонен.

Заседание – назначено на 18 декабря спустя 26 дней после оглашения решения. Буду благодарен за любой совет.