Я на диспансерном учете: Гипертония 2. Вчера был год как дело рассматривается в суде.

В марте 2012 года в отношении был вынесен обвинительный приговор с наказанием в виде 4-х лет лишения свободы. В ноябре этого же года надзорная инстанция этот приговор отменила и вернула дело на новое рассмотрение, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Новый состав суда в январе 2013 года по моему ходатайству вернул дело прокурору для устранения недостатков, оставив меру пресечения подписку о невыезде. До сих пор не было никаких движений по моему делу, но при этом мне отказывают в выдаче загранпаспорта по причине наличия подписки. Как мне снять меру пресечения?

Я подсудимый по уголовному делу, нахожусь под подпиской о невыезде. Недавно сломал ногу (переехала машина на пешеходном переходе), через адвоката в суд были переданы все документы (справка о возбуждении дела о наезде, справка из больницы о переломе и больничный) и он меня уверил, что этого достаточно. Но в другом заседании (решение об изменении меры пресечения по другому делу) другой судья на меня серьезно "наехал" и сказал, что нужно специальное решение врача, что я не могу явиться в суд и после вынесения постановления перед тем как уйти в свою комнату сказал "не дай бог ты не придешь к ней на следующее заседание". Но ведь судья, которая ведет другое дело, ни через секретаря, ни через адвоката, никаких заявлений не делала. Меня просто запугивают? Кому верить?

30.03.08 г. на меня был составлен протокол об управлении автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело без моего присутствия, так как, я, якобы был извещен телефонограммой и дал свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без меня. Решение мирового судьи я оспорил в городском суде. Судья из горсуда отменил решение мирового судьи 20.06.08 г. и отправил дело на повторное рассмотрение тому же судье. На мой вопрос о сроках давности, сообщил, что срок рассмотрения дел о безопасности дорожного движения - 1 год. Вопрос: прав ли городской судья по срокам давности (никаких причинений вреда здоровью и т.п. в моем деле нет)? Какое решение вынесет мировой судья при повторном рассмотрении дела? Должен ли мировой судья отменить свое решение о лишении прав в связи с двухмесячным истечением срока давности административного правонарушения?

Кто рассматривает дело и выносит решение, если исковое заявление было подано в мировой суд, дело было принято к рассмотрению, было предварительное судебное заседание, на судебном заседании судья вынесла определение о прекращении дела, так как она считает, что есть тождественное дело. Я написала частную жалобу. Назначено судебное заседание в районном суде по ней. Как будет проходить судебное заседание? Суд первой инстанции отправил все мое дело в районный суд, все доказательства? Когда судья примет решение о том, что предмет и основание у двух дел разные, что будет дальше? Будет в этом же судебном заседании рассмотрено мое дело со всеми доказательствами? Новые доказательства можно будет предъявить, на каком основании, дайте ссылку на закон. И потом решение по делу примет районный суд в этом же судебном заседании, в котором рассматривается частная жалоба в этот же день? В законе сказано, что полномочия у суда или оставить определение без изменения или изменить его и рассмотреть вопрос по существу, рассмотреть вопрос по существу значит вынести решение по делу о выплате мне ответчиком денег, то есть полностью решить дело и решение вступит сразу же в законную силу? Что вынесет судья по итогам этого назначенного судебного заседания? Можно в этот же день в суд подать ходатайство судебным приставам о начале исполнительного производства? Исполнительный лист в этот же день можно в суде взять? Приведите обязательно ссылку на закон там где написано, что районный суд рассматривает дело и все доказательства и выносит итоговое решение по делу и что это все происходит в один день в том же судебном заседании, на котором рассматривается частная жалоба. Обязательно приведите ссылку на закон, где сказано, что частная жалоба на определение о прекращении дела рассматривается с участием лиц, участвующих в деле, я читала что это так совсем недавно, но мне нужна ссылка на закон, там, где читала уже этого материала сейчас нет под рукой. Я имею в виду я именно читала, что частная жалоба НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА рассматривается обязательно с участием лиц, участвующих в деле, то есть мне нужна ссылка именно на то, где написано, что частная жалоба НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА рассматривается обязательно с участием лиц, а не общие нормы ГПК, где говорится, что рассматривается без лиц, но с учётом сложности могут вызвать лиц.

В период многомесячной доследственной проверки, в день возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264 и начала следственных действий, судья по делу заявителя, работал помощником горпрокурора. Этот факт объективно порождает сомнение в беспристрастности суда. Срок уголовного преследования истек еще на этапе предварительного следствия. Возвращая уголовное дело прокурору, судья указал «Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения». Сохранение меры пресечения после истечения срока уголовного преследования указывает на отсутствие у судьи субъективной беспристрастности. В 2015 г. дело снова попало этому же судье, который вынес в 2017 г. обвинительный приговор с освобождением от наказания. При указанных выше обстоятельствах судья должен был отказаться от дела (ЕСПЧ, дело Пьерсак против Бельгии (Серия А, № 53, 1982)). Достаточно ли этих доводов для кассационной жалобы?

Уголовное дело заведено по сбыту наркотических средств. Обвиняемый находится под подпиской о невыезде. Назначено было судебное разбирательство, но оно не состоялось по причине того, что обвиняемый предоставил амбулатоный больничный лист (заболевание нижних конечностей, тромбофлебит). На что судья сказала, что это не является уважительной причиной. Что если на следующее заседание будет опять больничный лист, то обвиняемого заключать под стражу и будут на заседания его возить из СИЗО. Является ли амбулаторный больгичный лист уважительной причиной неявки обвиняемого на судебное заседание?

Могут ли поменять меру пресечения в уголовном процессе с меры взятие под стражу на подписку о невыезде, если было в один день предварительное слушание, на котором рассматривалось ходатайство об изменении меры пресечения, но меру в тот день не поменяли. А назначили судебное заседание, а на завтра назначена мера пресечения (продление после двух мес)?

Обвиняюсь по статья 116 часть 1. Инцидент был 25.07.2013, дело в суде, не одного заседания не было, так как я нахожусь на больничном и думаю проболеюдо 25.07.2015. Вопросы: Срок рассмотрения продлить судья может? По истечению срока давности (два года) что мне грозит? Спасибо.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Я истец по гражданскому делу по защите прав потребителей. По делу прошло 3 судебных заседания (2 предварительных и судебное заседание). Должно состояться судебное заседание - рассмотрение иска по существу. Дело педед этим заседанием передано другому судье (первый заболел). Правильно я понимаю, что дело должно быть рассмотрено заново с назначением предварительного заседания или дело будет рассмотрено новым судьей по существу с вынесением решения?