Влияет ли отсутствие уплаты налога за квартиру на привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ и период взыскания неуплаченных сумм

Может ли банк сумму налога с неоплаченного кредита передать на взыскание в налоговый орган? Значит ли это, что банку проценты по кредиту да ещё и налог платить?

В справке формы №2-НДФЛ за истекший календарный год бухгалтерия указала сумму задолженности по налогу за налогоплательщиком, но не передала данную сумму на взыскание в налоговый орган. Допустил ли в данном случае налоговый агент нарушение норм действующего Налогового Кодекса, если да, то каких именно? Каков порядок взыскания данной суммы налога в текущем календарном периоде, кто должен произвести уплату налога: налоговой агент или налогоплательщик и на каком основании? Спасибо за ответ.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?

Слегка переделал заявление, скажите можно ли при таком заявлении, вопросе дела выеграть данное дело? ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным решение № 2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ. ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В соответствии с п. 3 ст. 112 НК РФ Обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей. Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи. Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу. На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ ПРОШУ СУД: 1. Признать недействительным решение № 2093 от 06.07.07 г. МИ ФНС № 4 по Т.О. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Хотим в Арбитражный суд подать заявление следующего хорактера ЗАЯВЛЕНИЕ Об уменьшении налоговых санкций по решению №2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ. ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей. Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи. Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу. На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ ПРОШУ СУД: 1.Уменьшить налоговые санкции до 100 (ста) рублей по решению №2093 от 06.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Как вы думаете может ли суд уловлетворить данный иск, при том что писали жалобу в управление налоговое, управление нам отказало.

Мы с женой пенсионеры, в совместной собственности имеем квартиру. До последнего времени налога на квартиру не платили, а сегодня получили налоговые уведомления о налоге на недвижимость. Дозвониться до налоговой службы не получилось. Хотим узнать, в связи с чем нам начислили этот налог? Спасибо!

По следующему вопросу. Региональный налоговый орган (Коми республика) на конец текущего года признал свою ошибку в некорректном начислении земельного налога одному ООО в течение нескольких лет. Хотя организация исправно платила без задержек все выставленные за этот период суммы земельного налога. Налоговые органы теперь просят незамедлительно в декабре 2015 погасить эту внезапно появившуюся задолженность организации по земельному налогу на сумму 1 500 000 р. Правомерно ли такое требование со стороны налоговых органов? Буду признательна за Ваш ответ! С уважением, Ирина.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик в установленный в требовании срок названные документы не предоставил. В связи с чем налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ. При обжаловании в судебном порядке вынесенное налоговой инспекцией решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик предоставил полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Какое решение должен в данном случае вынести суд?

В 10 году имела в собственности автомобиль, в 12 продала, налог не платила, теперь с меня пытаются НИ взыскать налог и пени, через суд за этот период. Применим ли срок исковой давности для взыскания транспортного налога за данный период?