Как охотно идут судьи на отнесение этих расходов за счёт бюджетов?

Доброе утро. Подскажите, есть статья 96 ГПК РФ. Она вообще применяется когда нибудь? Есть ли практика ее применения. "2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. 3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета."

Была подана частная жалоба на определение суда "об отнесении расходов на экспертизу". Апелляционная инстанция оставила определение в силе. Можно ли обжаловать? С решением не согласен, поскольку экспертиза назначена ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА, но с отнесением оплаты на сторону истца. Спасибо.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ, как действовать в суде, если я не проявляю инициативы на назначение экспертизы, однако судья пояснил, что будет рассматривать вопрос о назначении землеустроительной экспертизы Я не отказываюсь от любого вида проверки любым земельным ЭКСПЕРТОМ той работы, что проделал мой геодезист и его опроса в качестве ответчика, но проявлять инициативу не хочу: Что касается оплаты расходов на проведение экспертизы. Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата расходов на проведение экспертизы производится в следующем порядке: 1. Если просьба о проведении экспертизы заявлена одной из сторон, участвующих в деле, оплата производится стороной, заявившей соответствующую просьбу. 2. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 3. В случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отказаться от иска я не желаю, но и проявлять инициативу по назначению и оплате эксперта не хочу. Что заявлять? Что не говорить, чтобы это было расценено как инициатива или отказ?

Из положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ следует, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы. Освобождение от оплаты экспертизы организаций нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Судам следует учитывать, что действующим законодательством предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины, льготы по возмещению расходов, относящихся к издержкам по делу, действующим законодательством не предусмотрены. В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ право освободить гражданина от возмещения расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер, исходя из его имущественного положения, принадлежит суду. Судам следует учитывать, что ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусматривает возможность не только освобождать гражданина от оплаты судебных расходов, но и уменьшить их, в связи с чем до освобождения гражданина от оплаты экспертизы суду (судье) следует обсудить вопрос о возможности снижения суммы, подлежащей оплате за экспертизу. При освобождении граждан от оплаты расходов на производство экспертизы суды в определениях о назначении экспертизы ошибочно ссылаются на ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, хотя в данном случае необходимо ссылаться на ч. 3 ст. 96 ГПК РФ. Освободить гражданина от оплаты экспертизы суд может только при наличии его ходатайства, но не по собственной инициативе. При возложении расходов по оплате экспертизы на соответствующий бюджет в резолютивной части определения суду и мировому судье следует указывать: - Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации). Помогите разобраться с данными статьями. В иске мне было отказано, и в связи с этим все экспертизы по инициативе торговой организации без уведомлении стоимости этих экспертиз выставлены мне в сумме 128000 руб.

Гражданин обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Мировой судья назначил проведение экспертизы для установления причины образования дефекта товара и времени (до передачи товара потребителю или после). Судебные расходы на проведение экспертизы судья отнёс на ответчика (продавца товара), мотивируя это тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» экспертиза проводится за счёт продавца. Законно ли определение мирового судьи в части распределения судебных расходов со ссылкой на данную норму Закона? Ведь проведение экспертизы за счёт продавца, согласно ст.18 указанного Закона, производитс я в порядке досудебного урегулирования спора. После предъявления потребителем иска в суд порядок распределения расходов на проведение экспертизы определяется статьёй 96 ГПК РФ. Проведение экспертизы назначено по инициативе обеих сторон, поэтому оплачивать эту экспертизу они должны вместе. Спасибо...

Дочь - инвалид 1 группы 3 степени (ДЦП Нетранспортабельна). Исполнилось 18 лет. Для признания её недееспособности в суд предоставлены все справки, показания врача психиатра, показания свидетелей (присутствие в суде дочери невозможно из-за её недуга, здание суда не имеет лифта и пандусов). Судья всё равно назначила проведение СПЭкспертизы, услуги которой стоят около 8000 рублей. Судья сказала, что оплачивать СПЭкспертизу должна я,истец. Но на основании статьи 284 пункт 2 ГПК РФ заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании лица недееспособным и т.д. В случае, если назначение экспертизы и др. действия подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Является ли оплата работы СПЭ судебными издержками (94 статья ГПК РФ) ? Правомерно ли действие судьи? Права ли я?

(ч.3 ст.98 ГПК РФ) Уважаемые юристы! В указанной норме регламентирован порядок распределения расходов только в случае изменения или принятия нового решения "В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица." Как правильно поступить (в плане возмещения расходов на оплату услуг представителя) истцу в пользу которого состоялось решение мирового судьи и последнее обжалуется ответчиком? Может ли истец в таком случае заявить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (конечно же при его участии) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции? И как на это отреагирует суд, если оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется? Какое постановление в таких случаях выносит суд? Огромное спасибо!

Я ответчик по делу о разделе имущества супругов. Суд назначил по собственной инициативе экспертизу об определении рыночной стоимости имущества. Стороны об экспертизе не заявляли. Истец не возражал о проведении экспертизы. Я возражал. Оплату за экспертизу суд возложил на стороны по 50% каждому. Я подал частную жалобу на определения суда в части распределения судебных расходов. Жалоба в процессе рассмотрения. Экспертная организация выставила сторонам счета на оплату. Вопросы: 1. Куда должна быть произведена оплата: напрямую экспертной организации или на счёт судебного департамента (статья 96 часть 2 ГПК РФ)? 2. Правильно ли я понимаю, что пока жалоба не рассмотрена можно не оплачивать экспертизу (приостанавливается определение суда в этой части)? 3. Чем мене может грозить не оплата экспертизы?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.