Столкновение Лизингодателя и Лизингополучателя - спор о стоимости предмета лизинга и взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде.
995₽ VIP
Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу.
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Спасибо.
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
Может настаивать.
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
Суд апелляционной инстанции может принять новый акт и увеличить сумму неосновательного обогащения.
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
Может и назначить повторную экспертизу. Если будут основания.
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Рассмотрением дела будет заниматься апелляционный суд.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащениеСпроситьПозиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
После решения суда нет.
Ст. 9 АПК РФ указывает:
"Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
А стоимость экспертизы утверждает сам суд.
Чего спорить с ним?
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
Да, может.
Ст. 268 АПК РФ обязывает суд рассмотреть дело по новой.
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
Если будет ходатайство об экспертизе, то может.
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Нет, это может быть сама апелляция рассматривать назначенную ею экспертизу.
Спросить
1. Неосновательное обогащение - это фактический доход, полученный вопреки оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ) + может взыскиваться неполученная прибыль (взыскивается как убытки), если Вы о ней заявляли. Если дохода в размере, у установленном экспертизой лизингодатель не получал, то настаивать Вы можете на чем угодно, но суть от это не изменится.
2. Может - не может - категории оценочные. Посчитает необходимым - совершит действия в рамках полномочий из АПК РФ.
3. См. п.2
4. Если апелляционная инстанция решит пересмотреть дело, то она и будет этим заниматься. Он не будут возвращать дело в первую инстанцию, если Вы об этом. Согласно АПК РФ:
Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанцииСпросить
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Здравствуйте, Андрей!
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
Лизингополучатель может оспаривать стоимость полуприцепа.
Но, во-первых, Лизингополучателю самому необходимо подать апелляционную жалобу.
А, во-вторых, скорее всего, суд апелляционной инстанции примет решение по жалобе, исходя из какой-либо одной оценки (либо по данным первой или второй экспертизы, либо по данным ГИБДД).
Отдельно по тягачу и полуприцепу суд не вынесет решение. Он будет выбирать данные какой-либо одной оценки.
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
Суд апелляционной инстанции может вынести новое решение, если придет к выводу, что решением суда первой инстанции допущены нарушения.
Но апелляция будет выносить решение с учетом доводов жалобы. Поэтому Лизингополучателю необходимо самому подать апелляционную жалобу.
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Лизингополучателя в назначении ещё одной повторной экспертизы, то суд может по его ходатайству назначить экспертизу.
Но, повторюсь, Лизингополучатель должен подать свою жалобу.
Как указано в статье 268 АПК РФ:
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Нет, в первую инстанцию дело не направляется.
У суда апелляционной инстанции есть только следующие полномочия:
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поэтому если апелляция придет к выводу, что решение подлежит изменению, то новое решение она будет выносить сама. В суд первой инстанции дело не направляется.
Спросить
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.). ?
Исходя из ст.41 АПК РФ лизингополучатель как сторона по делу может настаивать га такой стоимости, приводя на этот счет соответствующие доказательства стст 64 и 65 АПК РФ
2..Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
Арбитражный суд будет рассматривать дело только в пределах заявленных лизингодателем требований Поэтому чтобы было увеличение суммы лизингополучатель должен со своей стороны подать апелляционную жалобу.
.3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
АПК РФ на этот счет не содержит ограничений на чтобы в суде апелляционной инстанции была назначена экспертиза Вам на этот счетнужно подготовить мотивированное ходатайство, чтобы убедить суд в необходимости назначения такой экспертизы
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Рассматривать дело будет суд апелляционной инстанции Для того и была введена апелляционная инстанция, чтобы не возвращать дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, как было раньше
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
""1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" неблагоприятные последствия.
""3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" последствия.
Спросить
А если апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции подал Лизингодатель, срок на подачу жалобы истёк и Лизингополучатель не подал апелляционную жалобу, может ли Лизингополучатель в процессе рассмотрения жалобы Лизингодателя ходатайствовать о проведении второй повторной экспертизы, т.к. суд первой инстанции данное ходатайство Лизингополучателя оставил без движения?
Спросить
Добрый день. Арбитражный процессуальный кодекс допускает назначение повторной экспертизы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Спросить
Может ли Лизингополучатель в процессе рассмотрения жалобы Лизингодателя ходатайствовать о проведении второй повторной экспертизы, т.к. суд первой инстанции данное ходатайство Лизингополучателя оставил без движения?[quote][/quote]
Неподача лизингополучателем апелляционной жалобы согласно АПК РФ ни как не влияет на его право заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о проведении повторной экспертизы ст 41 АПК РФ Просто лизингополучателю нужно подумать каким образом составить такое ходатайство чтобы убедить суд в необходимости проведения экспертизы.
Спросить
Ситуация: Есть лизинговое ТС (предмет лизинга), по договору лизинга платежи должны уплачиваться в срок не зависимо от использования ТС. ТС попадает в ДТП, есть виновник этого ДТП-некое юр.лицо (ООО Рога и копыта), далее ТС едет на СТО, ремонтируется в течение 3 месяцев, ремонт оплачивает страховая компания. Вопрос: в течение этих 3-х месяцев ремонта мы платим лизинговые платежи (сразу скажу бабки не малые), можем ли мы взыскать убытки в размере этих лизинговых платежей за время вынужденного простоя с ООО Рога и копыта за то, что фактически по их вине были лишены права владеть и пользоваться повреждённым ТС? Может есть суд. практика, бросьте пожалуйста ссылочку! Заранее спасибо!
P.S. встречал одно постановление кассационной инст. (не помню какой), но там компания взыскивая убытки на восстановительный ремонт контейнера повреждённого в ДТП, взыскала (именно взыскала) лизинговые платежи за период вынужденного простоя по вине ответчика... (ну что-то как-то так), и суд уменьшил размер взыскиваемых лиз. платежей в связи с тем, что у истца была возможность сократить срок восстановительного ремонта, однако какую-то часть этих платежей всё-таки взыскали! Но во-первых, не помню где встречал, а во-вторых, там немного суть спора была другой и о лиз. платежах всё как-то вскользь было упомянуто...
Приобрели в лизинг автомобиль. В связи с фин. сложностями через 1,5 года не смогли оплачивать лизинговые платежи, был вариант получить кредит и досрочно выкупить предмет лизинга. Лизинговая отказалась, даже не озвучила сумму полного досрочного погашения. Мы обратились с иском о взыскании неосновательного обогащения в районный суд, подготовили расчёт в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. По нашим данным сальдо встречных обязательств в нашу пользу условно 300 руб. Лизинговая подготовила возражения, по их данным сальдо встречных обязательств в их пользу 200 руб. Лизинговая подала встречный иск на сумму 400, указав задолженность по лизинговым платежам, договорную неустойку, пени по 395, убытки, связанные со страхованием. Лизинговая во встречном иске не учла ни стоимость изъятой техники, ни сумму уплаченных нами ежемесячных лизинговых платежей, что противоречит п.3.2,3,3 Постановления, указали сумму задолженности по лизинговым платежам, что также противоречит указанным пунктам. Мы приложили арбитражную практику по подобному спору (первая инстанция + апелляция + кассация), даже в судебной практике, приложенной Лизинговой компанией, логика расчёта подтверждает нашу позицию. Суд первой инстанции вынес решение не в нашу пользу, удовлетворив встречный иск лизинговой компании на сумму 400 руб. (не смотря на то, что в возражениях лизинговая написала, что по их мнению сальдо встречных обязательств 200 руб. в пользу лизинговой), что противоречит Постановлению, т.к. не учтены ни стоимость изъятого автомобиля, ни уплаченные лизинговые платежи, ни сумма финансирования лизинговой компании, ни плата за предоставленное финансирование, ошибочно учтена задолженность по лизинговым платежам. Мы подали апелляционную жалобу, апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, решение без изменения не смотря на наши доводы о том, что решение противоречит Постановлению Пленума ВАС № 17. Полный текст определения апелляционного суда ещё не готов, мотивировка не понятна.
В виду того, что уведомления о заседаниях приходили к нам почтой накануне заседания, а находимся мы в другом городе, в материалы дела не доходили документы, отправленные из ГИБДД в адрес суда, приходилось их повторно забирать самим и передавать непосредственно судье в зале суда, чтобы наверняка, судебные акты суд в наш адрес почтой не направлял, приходилось всё забирать лично, даже не смотря на то, что просили письменно выслать в частности судебное решение нам почтой. Все эти моменты наводят на мысль о заинтересованности суда.
Мы намерены отстаивать свою позицию всеми путями, предусмотренными законом.
Вопрос:
1. должен ли районный суд при принятии решения руководствоваться Постановлением Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 г., это обязанность суда, или право?
2. как мы можем обжаловать решение суда первой инстанции и апелляции, я так понимаю в кассационной инстанции?
3. жалоба в Верховный суд РФ подаётся после того, как будет рассмотрена наша кассационная жалоба, или это можно делать уже сейчас?
4. куда жаловаться на судей? В судейскую коллегию, или какой-то иной орган?
5. как ещё, в каких инстанциях можно попытаться отстоять свою правоту?
Лизингодателю приходях штрафы пдд, за нарушения пдд от лизингополучателя, как сделать так, чтобы штрафы приходили лизингополучателю?
Я ИП,Тягач в лизинге, произошло ДТП (я виновный) ,тотал. По КАСКО в данном случае выгодоприобретатель лизингодатель. Страховая стоимость на момент ДТП 3,2 млн руб. Осталось платить до выкупа 8 лизинговых платежей по 115 тыс руб. Вопросы:
1.Если страховая выплатит страховую сумму лизингодателю, мне что-нибудь причитается с этой суммы?
2.Обязан ли я продолжать платить лизинговые платежи?
3. Могу я хоть что-то получить? Мои затраты:900 тыс руб первоначального взноса, 40 лизинговых платежей по 115 тыс. А результатом 4 года работы впустую?
Был заключён договор лизинга. Через 1,5 года Лизингополучатель не смог оплачивать лизинговые платежи. Лизингодатель расторгнул договор в одностороннем порядке. Позже изъял предмет лизинга. При изъятии с учётом рыночной стоимости предмета лизинга у Лизингодателя возникло неосновательное обогащение. Лизингополучатель переуступил права по договору лизинга физ. лицу, в частности право требования неосновательного обогащения. Лизингодатель был уведомлен об уступке, никак не отреагировал. Далее физ. лицо направило Лизингодателю претензию, которая также осталась без ответа. Физ.лицо обратилось в Районный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Лизинговой компании. Лизинговая компания обратилась в Районный суд со встречным иском к Физическому лицу, т.к. по мнению Лизинговой компании предмет лизинга на момент изъятия стоил меньше, чем заявляет физ. лицо в иске. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что есть приложение к договору лизинга, в котором сказано, что права по договору лизинга могут уступаться только при согласовании с Лизинговой компанией. Но когда заключался договор уступки, физ.лицу был передан только договор лизинга без приложения, физ.лицо не знало о данном пункте, а также Лизинговая компания после получения уведомления об уступке никак не отреагировала.
Подскажите:
1. в связи с тем, что Лизинговая компания написала отзыв на исковое, ничего не сказав про необходимость согласовывать договор уступки с ней, подала встречный иск именно к физ. лицу, а не к Лизингополучателю, есть ли вероятность признать договор уступки недействительным?
2. есть ли какой-то крайний срок для признания договора уступки недействительным?
3. разве не лизинговая компания должна доказывать в суде тот факт, что было заключено доп. соглашение к договору и физ. лицо знало об этом при заключении договора уступки?
Был заключен лизинговый договор. Все платежи и выкупная стоимость были выплачены в полном объеме. Лизингодатель не передал право собственности на предмет лизинга, также не продлил страховку. Предмет лизинга был угнан, на запрос органов полиции лизингодатель не ответил, в последствии чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Есть практика взыскания неосновательного обогащения, но договор лизингодатель не расторгнул. Через суд признать право собственности можно, но нет страховки, следовательно ничего мы не получим. На основании принципа добросовестности нужно взыскать убытки или расходы. На какие статьи можно сослаться?
Очень прошу помочь разобраться в ситуации. Как ИП Я взяла в лизинг тягач. Осталось выплатить 150 тыс (сумма-2 млн. руб.). Тягач попадает в ДТП - тотал, в страховой никаких выплат, никаках объяснений не дают (сдала документы в апреле, с лизинговой компанией, согласно договора, расчиталась досрочно). Имею ли я возможность через арбитраж отсудить себе стоимость тягача согласно его страховой сумме, если на момент ДТП собственником являлась лизинговая компания (ПТС, св-во о регистрации оформлено на меня, сейчас я собственник).
Выдержки из договора:
6.5. Если Предмет лизинга полностью или частично утрачен, уничтожен или поврежден в результате наступления страхового случая до такой степени, при которой, по мнению Страховщика, его восстановление невозможно (либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению к стоимости утраченного имущества), Лизингополучатель обязуется выкупить Предмет лизинга и уплатить Лизингодателю сумму разницы между неоплаченной Лизингополучателем частью стоимости настоящего Договора и суммой полученного Лизингодателем страхового возмещения в течение 10 (Десяти) дней с даты получения страхового возмещения.
6.6. В случае если сумма полученного Лизингодателем страхового возмещения окажется больше неоплаченной Лизингополучателем стоимости настоящего Договора, Лизингодатель обязан вернуть разницу на счет Лизингополучателя в течение 10 (Десяти) дней с даты получения страхового возмещения.
6.7. Если Предмет лизинга полностью или частично утрачен, уничтожен или поврежден в результате события/действия, не признаваемого страховым случаем, до такой степени, при которой его восстановление невозможно (либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению к стоимости утраченного имущества), Лизингополучатель обязуется выплатить Лизингодателю неоплаченную Лизингополучателем часть общей стоимости настоящего договора, в течение 10 (Десяти) дней с момента не признания его Страховой компанией страховым случаем.
8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ПРЕДМЕТ ЛИЗИНГА
8.1. Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя.
