Столкновение Лизингодателя и Лизингополучателя - спор о стоимости предмета лизинга и взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде.

995₽ VIP

1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).

Может настаивать.

2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?

Суд апелляционной инстанции может принять новый акт и увеличить сумму неосновательного обогащения.

3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?

Может и назначить повторную экспертизу. Если будут основания.

4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?

Рассмотрением дела будет заниматься апелляционный суд.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).

После решения суда нет.

Ст. 9 АПК РФ указывает:

"Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."

А стоимость экспертизы утверждает сам суд.

Чего спорить с ним?

2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?

Да, может.

Ст. 268 АПК РФ обязывает суд рассмотреть дело по новой.

3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?

Если будет ходатайство об экспертизе, то может.

4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?

Нет, это может быть сама апелляция рассматривать назначенную ею экспертизу.

1. Неосновательное обогащение - это фактический доход, полученный вопреки оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ) + может взыскиваться неполученная прибыль (взыскивается как убытки), если Вы о ней заявляли. Если дохода в размере, у установленном экспертизой лизингодатель не получал, то настаивать Вы можете на чем угодно, но суть от это не изменится.

2. Может - не может - категории оценочные. Посчитает необходимым - совершит действия в рамках полномочий из АПК РФ.

3. См. п.2

4. Если апелляционная инстанция решит пересмотреть дело, то она и будет этим заниматься. Он не будут возвращать дело в первую инстанцию, если Вы об этом. Согласно АПК РФ:

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Здравствуйте, Андрей!

1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).

Лизингополучатель может оспаривать стоимость полуприцепа.

Но, во-первых, Лизингополучателю самому необходимо подать апелляционную жалобу.

А, во-вторых, скорее всего, суд апелляционной инстанции примет решение по жалобе, исходя из какой-либо одной оценки (либо по данным первой или второй экспертизы, либо по данным ГИБДД).

Отдельно по тягачу и полуприцепу суд не вынесет решение. Он будет выбирать данные какой-либо одной оценки.

2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?

Суд апелляционной инстанции может вынести новое решение, если придет к выводу, что решением суда первой инстанции допущены нарушения.

Но апелляция будет выносить решение с учетом доводов жалобы. Поэтому Лизингополучателю необходимо самому подать апелляционную жалобу.

3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Лизингополучателя в назначении ещё одной повторной экспертизы, то суд может по его ходатайству назначить экспертизу.

Но, повторюсь, Лизингополучатель должен подать свою жалобу.

Как указано в статье 268 АПК РФ:

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?

Нет, в первую инстанцию дело не направляется.

У суда апелляционной инстанции есть только следующие полномочия:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поэтому если апелляция придет к выводу, что решение подлежит изменению, то новое решение она будет выносить сама. В суд первой инстанции дело не направляется.

1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.). ?

Исходя из ст.41 АПК РФ лизингополучатель как сторона по делу может настаивать га такой стоимости, приводя на этот счет соответствующие доказательства стст 64 и 65 АПК РФ

2..Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?

Арбитражный суд будет рассматривать дело только в пределах заявленных лизингодателем требований Поэтому чтобы было увеличение суммы лизингополучатель должен со своей стороны подать апелляционную жалобу.

.3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?

АПК РФ на этот счет не содержит ограничений на чтобы в суде апелляционной инстанции была назначена экспертиза Вам на этот счетнужно подготовить мотивированное ходатайство, чтобы убедить суд в необходимости назначения такой экспертизы

4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?

Рассматривать дело будет суд апелляционной инстанции Для того и была введена апелляционная инстанция, чтобы не возвращать дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, как было раньше

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

""1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" неблагоприятные последствия.

""3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" последствия.

А если апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции подал Лизингодатель, срок на подачу жалобы истёк и Лизингополучатель не подал апелляционную жалобу, может ли Лизингополучатель в процессе рассмотрения жалобы Лизингодателя ходатайствовать о проведении второй повторной экспертизы, т.к. суд первой инстанции данное ходатайство Лизингополучателя оставил без движения?