Ожидание результата - Ситуация со сроками и возможностью влиять на рассмотрение дела о причинении телесных повреждений в суде Москвы
С июля 2010 в одном из судов г. Москвы рассматривается дело о причинении мне телесных повреждений, повлекших временную потерю трудоспособности и причинивших мне легкий вред здоровью.
У меня имеются документы: справка из травматологического пункта, больничный лист, мед. карта с заключением сотрясение головного мозга, заключение судебно-медицинской экспертизы (легкий вред здоровью); свидетель - сестра. Подан иск на возмещение потерянных средств по больничному листу.
Со стороны обвиняемого: соседи, которые ничего не видели, но говорят, что он не мог так поступить, адвокат, которая намеренно затягивает дело (болеет месяцами, вызывает мифических свидетелей, экспертов и т.д.).
Сейчас вызвали в суд врача, давшего заключение о сотрясении головного мозга, и суд-мед. эксперта.
Чем дольше идет дело, тем больше у меня сомнений в обвинительном заключении. Хотя я и считаю, что все необходимые доказательства у меня есть.
Можно ли повлиять на ход и, главное, сроки рассмотрения дела?
Если обвиняемый будет оправдан, сколько я могу заплатить (издержки и пр.)?
Интересно, как со стороны специалистов выглядит эта ситуация?
Заранее благодарна за каждый совет и комментарий.
Для того, чтобы как-то повлиять на ход и сроки рассмотрения дела, Екатерина, Вам следует обратиться за помощью к адвокату для ведения Вашего процесса.
Если обвиняемый будет оправдан, Вы будете обязаны уплатить все издержки, понесённые им в связи с рассмотрением дела (потеря в заработке, расходы на адвоката и т.п.).
Со стороны специалистов ситуация выглядит довольно шаткой, но и не безнадёжной. Процесс, в принципе, выиграть можно. Но действовать самостоятельно в суде Вам опасно. Ещё раз призываю обратиться за помощью к адвокату.
Спросить
Екатерина, шаткость в том, что, насколько я понял, никто, кроме Вас, не был очевидцем предполагаемого преступления.
При квалифицированном ведении дела в суде вероятность благополучного исхода повышается, при неграмотном - соответственно снижается.
Спросить
Помогите пожалуйста. Ч 4 ст 166 УК РФ.в обвинительном заключении имеется заключение эксперта согласно которому у потерпевшего имеются следующие телесные повреждения-сотрясение головного мозга, гематома (1)в области век правого глаза-КОТОРАЯ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к вызвала расстройство здоровья сроком не более 21 дня, ссадины в области шеи слева-которая вреда здоровью не причинила. Подскажите пожалуйста законна ли данная экспертиза? И как гематома может причинить ВРЕД ЗДОРОВЬЮ? Заранее спасибо...
Очень надеюсь на ответ. Скажите, является ли сотрясение мозга лёгким телестным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, если я находилась на больничном 17 дней? Дело в том, что я подала заявление в милицию о избиении меня. После прохождения суд. мед. экспертизы я взяла больничный у невролога. Дело было передано, почему-то участковому. Возбуждено административное производство. Пришло заключение экспертизы - лёгкие, неповлекшие. Больничный есть. В чём проблема?
2 января 2014 г. родственник сбил пешехода, судебно-медицинская экспертиза дала заключение вред средней тяжести. Потерпевший в июне 2014 г. подал иск в суд о возмещении материального и морального ущерба, и ходатайствовал на проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза пришла с заключением причинение тяжкого вреда здоровью. Какие могут быть дальнейшие действия? Комиссионная экспертиза? А если и она в заключении укажет причинение тяжкого вреда здоровью? Дело сейчас в порядке гражданского о возмещении вреда.
Прошли суды по ст. 115 УК РФ. В ходе судебных заседаний была проведена судебно-медицинская экспертиза мед карты истца (где эксперт установил легкий вред здоровью) . Вызывали эксперта в суд, где он на вопрос: мог ли синяк образоваться от воздействия двери, он ответил: "так как дверь тупой и тяжелый предмет, то возможно". кроме того все свидетели со стороны обвинения были косвенными, так как ничего не видели, а узнали о произошедшем со слов обвинителя. Есть только один прямой свидетель, который все видел и он на стороне обвиняемого (дверь обвиняемый не трогал, так как последним выходил из двери именно этот свидетель. Что и сообщил в суде). хотим сделать рецензию на заключение эксперта. Так как в областном бюро суд-мед экспертизы назвали полной туфтой заключение районного эксперта. Предоставить в область как мы понимаем ее не можем, так как ранее она не предоставлялась. А вот как насчет вновь открывшиеся обстоятельства. Вообще один суд-мдэксперт прочитав диагноз в заключении медэкспертизы (периартрит плечевого сустава), сказал, что это заболевание, а не последствия удара дверью.
Как доказать виновность обвиняемой поч.1 ст.115 УК. РФ. если суд вынес оправдательный приговор ссылаясь на то, что потерпевшая обосновывает свой вывод о виновности подсудимой инкриминируем ом ей деяние, заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинской справке ссылаясь на показание свидетелей а также на представление об устранение выявленных нарушений служебной дисциплины в деятельности администрации и приказа начальника. Заключение суд. мед. эксперта, мед справки констатируют лишь факт получения потерпевшей телесных повреждений, но он не подтверждает достоверную вину подсудимой в умышленном причинение лёгкого вреда здоровью. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт причинения телесных повреждений подсудимой потерпевшей, все свидетели не отрицали лишь факт того, что между ними была обоюдная словесная ссора из-за работы, никто из свидетелей не видел нанесения потерпевшей подсудимой телесных повреждений, на которые ссылается потерпевшая, а также те которые указанны в заключении судебно-медицинского эксперта. Лишь один свидетель констатирует лишь факт того, что подсудимая чуть-чуть схватила за волосы потерпевшую один раз, но не таскала её за них, отчего не могут наступить последствия указанные в заключении суд. мед.эксперта. Суд не может согласиться с доводами потерпевшей о том, что свидетели не говорят о том, как было в сё на самом деле. Поскольку показания свидетелей согласуются с показаниями друг друга и показаниями подсудимой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того потерпевшая ссылается как на доказательства по делу на представление об устранении выявленных нарушений служебной дисциплины в деятельности администрации учреждения и приказа начальника по личному составу о привлечение виновных к дисциплинарной ответственности однако данные документы также не подтверждают причинение обвиняемой потерпевшей телесных повреждений, указанных в суд. мед.экспертизе, а лиш подтверждают, что между обвиняемой и потерпевшей произошел конфликт. Факт того, что обвиняемая умышленно наносила удары потерпевшей кулаком по голове и пенала её, в результате чего ей причинены множественные телесные повреждения, закрытая черепно=мозговая травма, сотрясение головного мозга, указанные в заключение суд. мед.эксперта, не нашел своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подсудимая изначально отрицала факт нанесения телесных повреждений потерпевшей показания в ходе судебного разбирательства не меняла. Иных доказательств умышленного причинения лёгкого вреда здоровью подсудимой потерпевшей не предоставлено. Это, что получается, что разрешается избивать и причинять вред здоровью и если у потерпевшего нет свидетелей или свидетели не подтверждауют что тебя избивали и это останется без наказано прошу подскажите как в этой ситуации добиться справедливости.
Частное обвинение ст 115
Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.
Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.
В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.
Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.
Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Вопрос:
Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?
Близкому человеку были нанесены телесные повреждения в виде побоев и сотрясения головного мозга.
На четвертый день (в процессе лечения в стационаре) участковый направил на экспертизу, которая дала предварительное заключение о ЛЕГКОЙ степени тяжести, но отметила, что окончательное заключение может быть дано после прохождения курса лечения.
После лечения была проведена экспертиза у независимого эксперта, которая дала заключение о СРЕДНЕЙ степени тяжести нанесения вреда здоровью.
Далее при передаче дела от участкового к следователям была проведена ещё одна экспертиза, которая дала заключение о СРЕДНЕЙ степени тяжести нанесения вреда здоровью.
По инициативе обвиняемой стороны (там подключился адвокат) была проведена ещё одна экспертиза - комиссионная, которая дала заключение о ЛЁГКОЙ степени тяжести нанесения вреда здоровью.
Не согласен с её результатами. Прошу пояснить - как и кому их обжаловать.
11 декабря 2012 года меня избили. Перелом носа, сотрясение головного мозга, обширная геметома вокруг правого глаза, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки.
СМЭ дала заключение о причинении вреда здоровью легой степени тяжести.
Я в течении 28 дня находился на лечении у невролога амбулаторно. Подтверждающих документов, кроме мед. карты нет, т.к. я работаю в данный момент неофициально, то и больничный лист не выдавался. Врач сказал, что может написать заключение только по официальному запросу следователя.
Следователь отказывается писать запрос в поликлиннику, ссылаясь, есть заключение СМЭ.
А ведь 28 дней лечения - это уже причиненный вред здоровью средней тяжести...
Что мне предпринять, чтобы в материалах у/дела легкий вред здоровью переквалифицировали в средней тяжести?
Мне было назначено судебно-медицинское обследование по факту ДТП. Экспертом вынесено заключение - легкий вред здоровью. Каким образом я могу опротестовать данное заключение, т.к. я не согласна с данным заключением, и не уверена в том, что инспектор не оказал влияния на эксперта при вынесении заключения. Хотя бы потому что больничный лист составил 29 дней. Первоначальный диагноз был - "ушиб шеи", а результат - две грыжи в шейном отделе позвоночника?
У меня такой вопрос. Сейчас я прохожу свидетелем по уголовному делу, заведённому на моего бывшего мужа. Приченение лёгкого вреда здоровью. У потерпевшего из доказательств только результаты СМЭ, подтверждающие наличие повреждений повлекших за собой лёгкий вред здоровью, и свидетель который был участником тех событий. Свидетель обвинения показывает, что потерпевшего ни кто не бил, а телесные повреждения появились у него в результате падения на него рекламной витрины в результате чего он упал и ударился головой о рабочий станок, так как был очень пьян. У обвиняемого 2 свидетеля которые дают показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения. Сегодня состоялось слушанье в результате которого судебное заседание было отложено на неопределённый срок. Адвокат потерпевшего заявил, что они намерены перекваливицировать степень вреда здоровью. Возможно ли это если, потерпевший находился на больничном 9 дней? Достаточно ли результатов СМЭ чтобы доказать причасность обвиняемого к появлению телесных повреждений и возможен ли встречный иск о заведомо ложном доносе и возмещению морального вреда?
