Допустимость доказательства - акт медицинского освидетельствования, проведенного до получения сообщения о преступлении

Какие должны быть у суда основания признать акт медосвидетельства недопустимым доказательством?

Судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством признан акт судебно медицинского исследования на основании того, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и и ст.57. Дело передано на повторное рассмотрение. Возникают вопросы: 1)Является ли судебно медицинская экспертиза сделанная на основании данного исследования допустимым доказательством (оно поступило в дело после вынесения постановления и не исследовалось в суде там все в порядке)? 2)как сделать, чтобы судебно медицинское исследование было признанно допустимым доказательством, повторное исследование ни к чему не приведет ведь следов побоев не осталось, само исследование проводилось год назад. Достаточно ли вызвать эксперта в суд? 3)иначе получается без вызова эксперта проводящего исследования в суде первой инстанции можно развалить любое дело о побоях ведь вначале проводится исследование где нет предупреждения по ст. 307 и 57, а затем суд направляет материалы дела на экспертизу где уже присутствует предупреждения по ст.307 и 57

Считается ли законным акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с не указанным временем проведения освидетельствование?

Избитый сын впал в глубокую кому и через 7 дней скончался. Заведено уголовное дело, которое потом было передано в следственный комитет. Нам-родителям на руки не дали заключение СМЭ, сказав, что связано с криминалом. Так вот когда мы имеем право ознакомится и даже получить на руки оригинал или копию СМЭ. По окончании расследования и какие статьи это гарантируют.

Можно ли считать акт мед освидетельствования недопустимым доказательством, если интервал между пробами 16 минут и показания врач написал так 0240 мгк/л.

Участковый в свое время по моему ходатайству о назначении комплексной судмед экспертизы отказал мне в ней. Я обратилась в независимую экспертную организацию, специалист которой установил мне средний вред здоровью. Заключение специалиста по среднему вреду здоровья согласно ст. 74 является доказательством. Участковый не возбудил уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «г. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по заключению специалиста о средней тяжести причиненного вреда здоровью. Он якобы назначил судебную экспертизу, При этом, он не ознакомил меня с постановлением о назначении судмед экспертизы, не уведомил меня о ней, не предоставил возможность внести вопросы, требующие медицинских познаний, присутствовать на проведении экспертизы, не представил эксперту заключение специалиста, а затем не ознакомил меня с якобы заключением эксперта. Чем нарушил мои права (ст. 198, 206 УПК РФ, Более того, участковый представил эксперту только два медицинских документа из 18 медицинских документов. Приложенных к моему заявлению. Эксперт не отказался согласно ст. 57 УПК РФ от проведения якобы экспертизы по двум медицинским документам и необоснованно установил легкий вред здоровью. О заключении эксперта я узнала из отказного постановления. Предполагаю, что экспертизы не было, а было проведено освидетельствование. Участковый сфабриковал отказное постановление путем внесения от моего имени сведений (которые я не сообщала), укрытия сообщенных мною и очевидцем обстоятельств, причинения мне телесных повреждений и на основе необоснованного заключения эксперта отказал в ВУД по ч.2 ст. 115 УК РФ. Прокуратура признала его законным и обоснованным. 1.Должен ли был участковый возбудить уголовное дело по заключению специалиста о средней тяжести вреду здоровья? 2.Как можно квалифицировать действия участкового (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д.)? 3. Является ли заключение эксперта допустимым доказательством? 4. Можно ли привлечь к ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ?

Могут ли следственные органы изъять медиц. Документацию в оригинале из мед. учреждения на законных основаниях ФЗ 323 ст.13 или нет? (без доверенности пациента) в рамках доследственной проверки по уг.делу.

Что делать если не выдали акт на освидетельствование.