Влияет ли законная сила судебного приказа на прекращение производства по гражданскому делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ?

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:

Суд установил:

Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.

Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Однако, на стадии исполнительного производства мы, как ответчики добились его прекращения.

В настоящее время производство по делу остаётся прекраенным, так как вступило в законную силу.

До вынесения решения о прекращении исп. производства суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим возможно ли прекращение судом исполнительного производства по взысканию суд. расходов на оплату услуг представителя по причине того, что исполнительное производство по основному делу (иску) прекращено?

Есть ли смысл подавать при этом заявление прекращении взыскания суд. расходов, на основании того, что исп. производство по основному делу прекращено?

В производстве суда имеется ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на представителя после вступления решения суда в законную силу (дело №1 для понимания проблемы)). В другом процессе (дело№2) выяснилось что свидетель по делу №1 занимал ответчику деньги на оплату представителя (ответчик не работал и не работает-источник дохода отсутствует). Данное обстоятельство на наш взгляд имеет значение для пересмотра дела по ст.392. т.к.показания свидетеля положены в основу решения по делу №1. Возможно ли ОБЪЕДИНИТЬ в соответствии со ст. 151 ГПК РФ заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскание расходов на представителя в одно производство? (Надеюсь что правильно объяснил ситуацию. Если нет то прошу ответить через личку)

Судебный приказ о взыскании с меня кредитной задолженности вступил в силу 13.02.2012 г. Пристав возбудил исполнительное производство 01 06 2012 г. Ничего не взыскано. Другой пристав из того же подразделения на основании того же Судебного приказа возбуждает еще исполнительное производство 17 07 2014 г. О том, что первое производство закрыто или передано другому приставу не извещался. Вызвали ко второму и поставили перед фактом той же самой обязанности погасить кредитную задолженность. Может ли основанием для закрытия исполнительного производства служить окончание срока действия Судебного приказа, вступившего в силу более трёх лет назад? Если возможно, аргументируйте ответ статьёй закона. Спасибо!

Коллеги. Судебной практики я не нашла, буду рада услышать Ваше мнение. Ситуация такая: исковое требование предъявлено к двух ответчикам. Предмет иска: ответчик 1 (некоммерческая организация, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме) - приостановить деятельность, ответчик 2 (госорган) - признать незаконными действия по направлению граждан ответчику 1. Дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о выделении искового требования в порядке ст. 33.1 ГПК РФ к ответчику 2 для его рассмотрения по КАС судом не разрешался (ходатайств никто не заявлял, суд инициативы не проявлял). Судебным актом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части к ответчику 1 (деятельность приостановлена), в части признания незаконными действий производство к ответчику 2 прекращено (суд применил аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекратил производство по делу в указанной части, поскольку допущенные нарушения госорганом добровольно устранены в рамках судебного разбирательства). Апелляция оставила решение суда в части приостановления деятельности ответчика 1 в силе, но отменила решение в части прекращения производства по делу (признание незаконными действий). Кассация отменила определение апелляции полностью, отправила на новое рассмотрение в апелляцию по причине того, что, отменяя акт первой инстанции в части к ответчику 2, апелляция не вернула дело для его рассмотрения по существу в первую инстанцию. Новым определением апелляции решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, решение в части приостановления деятельности оставлено в силе. Дело передано в первую инстанцию для рассмотрения в части к ответчику 2 (признание незаконными действия госоргана) по существу. Выдержка из последнего апелляционного определения: «Применяя аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что иск ПЕТРОВА принят к производству СУДА и рассмотрен им в рамках гражданского процессуального законодательства. Вопрос о разделении требований и о переходе к рассмотрению дела в части требований, предъявленных к ОТВЕТЧИКУ 2 по правилам административного судопроизводства в порядке ст. 33.1 ГПК РФ судом не разрешался. Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу приведен в ст. 220 ГПК РФ. При этом, устранение ОТВЕТЧИКОМ 2 на момент рассмотрения спора нарушений прав граждан, послуживших основанием для обращения ИСТЦА с иском основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу норм гражданского процессуального законодательства не является.» Вопрос таков: вправе ли суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в части признания незаконными действия ответчика 2 по существу (после двух апелляций, кассации и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства в рамках одного иска другого искового требования к ответчику 1, которое вступило в силу) выделить это требование в отдельное производство и рассмотреть его не по гражданскому судопроизводству, а по КАС?

У судебных приставов находится судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. С даты вынесения приказа прошло более 3 лет. Имеет ли он еще законную силу и не обязаны ли приставы прекратить исполнительное производство?

Необходимо ли обратиться в суд после получения судебного приказа для того чтобы поставить отметку о вступлении его в законную силу или суд вышлет сам судебный приказ вступивший в законную силу на имя взыскателя?

Вынесен судебеый приказ на взыскание долга по ЖКХ, но неправильно указан срок задолженности (завышен более чем на год), сумма задолженности завышена. В приказе фигурируют 4 ответчика. Для отмены приказа каждый ответчик должен подать возражения?

Мною получен судебный приказ о взыскание с меня задолженности в пользу ХКФ банка. Кредит получен в городе Саратове по месту жительства моего, а судебный приказ вынесен в городе Пермь. Является ли это нарушение ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства отвечика и основание для отмены судебного приказа?

Есть вступивший в законную силу судебный приказ мирового суда о взыскании задолженности. Постановление пристава исполнительное производство окончено, в связи с тем что у должника отсутствует имущество. Как обратиться теперь в городской суд с исковым заявлением об изменении способа взыскания и обращения на долю в уставном капитале ООО.