Водитель лишен прав после обгонного маневра - каковы шансы на обжалование и получение штрафа?

---Здравствуйте ИВАН, да нет у вас никаких шансов вообще. Пока не окончится срок лишения в/у, т.к. нарушение налицо и суд вынес уже решение.

Статья 210. Исполнение решения суда

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 210]

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Удачи Вам, и всего хорошего.

Факт состоялся нарушения правил дорожного движения. Вы его в суде судя по всему не оспаривали, так что смысл обжаловать постановление суда по 12.15 ч.4 КоАП РФ?

Здравствуйте.

Если вы не согласны с решением суда то можете подать апелляцию, но учтите, в что санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП предусматривает лишения водительских прав.. вы можете просто потратить время..

Вероятность высокая, все зависит от квалификации и опыта юриста который будет готовить документы. Кстати, по теме. В подобной ситуации. Рассматривая дело по Краснодарскому краю, Верховный Суд РФ признал незаконным лишение прав, так как маневр начался на прерывистой полосе а закончен был на сплошной, то есть выезда через сплошную не было. Если срок на обжалование пропущен, его можно попытаться восстановить.

Здравствуйте, Иван, к сожалению, шансов у вас очень мало. Факты привлечения имеют место, поэтому то, что вы оплатили штрафы, правового значения не имеет. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ хоть и предусматривает альтернативное наказание, но с учетом ваших нарушений лишение права управления назначено вполне законно. Для отмены могут быть формальные основания, которые вы не видите. Советую показать все материалы дела юристу. У вас есть десять дней с момента получения копии постановления, чтобы его обжаловать.

Удачи вам и всего наилучшего.

Здравствуйте

Нет у вас шансов обжаловать постановление, но обжаловать конечно можете

Спасибо, что посетили наш сайт.

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

---открывайте решения судов и читайте. Постановление № 4 А-19/2017 4 А-410 (19)/2017 4 А-410/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 4 А-19/2017

Решение № 12-2527/2016 12-258/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-2527/2016

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) - Административное

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-871/16-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 13

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-258/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 февраля 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе Биктимирова Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от 15 декабря 2016 г. Биктимиров Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 18 октября 2016 г. в 09 часов 16 минут на 898 км автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак..., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Биктимиров Р.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Биктимиров Р.Л. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 01175818 от 18 октября 2016 г., согласно которому Биктимиров Р.Л. не оспаривал факт совершенного им нарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан Хасаншина Л.И. (л.д.3), фототаблицей (л.д.4), а также Проектом организации дорожного движения на участке 888-901 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» с указанием расположения конкретных дорожных знаков (л.д.22-23), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам Биктимирова Р.Л. мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание Биктимирову Р.Л. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при привлечении Биктимирова Р.Л. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Биктимирова Р.Л. оставить без изменения, жалобу Биктимирова Р.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение № 12-5/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

---только для ВАС НЕ ПОЛЕНИЛАСЬ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан [/u]Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрта Республики Дагестан от 21 июля 2016 года и решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2016 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

[u]постановление мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрта Республики Дагестан от 21 июля 2016 года и решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2016 года, принятые в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.[i][/i]

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов

Суд:

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

Никаких шансов нет, поскольку решение мирового судьи уже вынесено, и вышестоящий суд не станет отменять решение, так как для этого нет никаких оснований при условии, что ваша по статья 12.15. часть 4 КоАП РФ доказана. Вам следовало занимать более жесткую позицию у мирового судьи и не признавать вину. В этом случае у вас был шанс получить штраф, но вы его упустили.