Отказ в пересмотре решения суда о праве собственности бывшей жены отца на деньги, полученные после его смерти - правомерность действий суда
Решением суда от 16.04.10 г. было признано право собственности за бывшей женой моего отца. Бывшая жена отца 16.12.2009 г получила деньги, причитающиеся ему при жизни, единолично через 10 месяцев после смерти отца. Я подала в суд о пересмотре решения суда от 16.04.10 г по вновь открывшимся обстоятельствам и включении этих денег в наследственную массу. Так как 16.04.10 г не знала еще (а бывшая жена укрыла этот факт) о том, что она получила деньги, узнала позже из письма прокуратуры от 18.11.2010 г Мне отказали в соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ, что ни одно из 5 оснований не установлено. Я ссылалась на 1 пункт этой статьи. В соответствии со ст.1183 ГК по истечении 4 месяцев данные суммы включаются в наследство. Будьте любезны, поясните, я не имею права на эти деньги?
Вам надо подать самостоятельный иск о взыскании денег с жены в причитающейся вам доли наследства. Никаких вновь открывшихся обстоятельств нет
Спросить
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
В 2011 году развелся с женой через суд по ее инициативе. Через суд разделили и имущество. Бывшая жена, недовольная решением, подала кассационную жалобу, и в 2012 г. областной суд в основном, подтвердил решение суда 1-ой инстанции по большинству пунктов. При этом мне было сказано. Что решение это окончательное и пересмотру более не подлежит. И вот сейчас в 2015 году получил повестку в суд, в которой говорится, что жена вновь подала заявление в суд 1-ой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Каких, мне неизвестно, во всяком случае до суда. Вопрос: правомерна ли подача такого заявления с суд 1-ой инстанции, если вышестоящий суд уже утвердил решение районного суда? Получается что решение вышестоящего суда никакой юридической силы не имеет? Было бы понятно, если бы такое решение принял областной суд и направил дело в суд 1-ой инстанции на пересмотр. И какой суд, наконец, поставит точку в этом деле? Или эти пересмотры будут без конца?
Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела
Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.
Я задавала вопрос:
Можно ли подавать кассационную жалобу на решение/определение суда, вынесенное по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам? На основании каких статей ГПК?
Получила ответ, за который большое спасибо
15 мая 2004 г. 00:42
Уважаемая Ирина! По вновь открывшимся обстоятельствам производится пересмотр только решений, вступивших в законную силу. Разные вещи: кассационное обжалование и пересмотр по вновь открывшимся обстоятелствам. Порядок пересмотра предусмотрен гл. 42 ГПК РФ. С уважением, Дмитрий Константинович.
ОДНАКО! Суд, если суд откажет мне в пересмотре или вынесет не удовлетворительное решение или определение. Имею ли я право на его обжалование? Если "да" то на основании каких статей ГПК? Спасибо. С уважением.
В декабре 2008 года Куйбышевский суд взыскал с Викторова алименты в пользу Варфоломеевой в сумме четырех тысяч рублей ежемесячно на содержание сына Максима.
В мае 2010 года Викторов обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами он просил считать факт рождения сына Валерия, родившегося в феврале 2010 года в другом зарегистрированном браке.
Суд в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
Помогите пожалуйста в следующей ситуации.
Решением суда от февраля 2002 года гражданину отказано в удовлетворении требования об установлении юридического факта работы мастером строительного управления в период с мая 1988 по декабрь 1990 года. Решение вступило в законную силу 15 марта 2002 года.
В январе 2003 года гражданин обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылась на то, что в июне 2002 года ему был выдан приказ от 12.05.1988 о назначении его мастером. Данного приказа при вынесении решения суда в материалах дела не было, поэтому ему было отказано в установлении юридического факта. Заявитель просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и установить факт его работы в должности мастера в указанный период. Суд отказал гражданину в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Прав ли суд?
Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.
Подал заявление в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Будет рассматриваться судом первой инстанции вынесшей решение и тем же судьёй. Дело ещё не рассмотрено. Сейчас хочу добавить ещё несколько оснований для пересмотра решения суда. Как это сделать правильно? Судья говорит, что уточнять и изменять заявление о пересмотре я не могу. Права ли она?
Я подала заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно было возвращено. Но есть другие документы и доказательства, дающие право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые я не ссылалась в возвращенном мне заявлении. Могу ли я подать в суд первой инстанции еще одно заявление о пересмотре моего дала?
Ситуация: Решением районного суда от 17 мая 2007 г. между Петровой А. П., Бобровой И. П. и Васильевой К. П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П. А. 11 августа 2007 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К. П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указывалось, что Васильевой К. П. стало известно, что отец неоднократно выказывал желание завещать всё свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Васильевой К. П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором всё свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К. П. и обратилась в суд.
1.Что такое пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам?
2.Перечислите основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам?
3. Укажите порядок возбуждения дела для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?
4.Как должен поступить суд?
