Основания для сомнения - разные показания вовлеченных лиц в грабеж, свидетельство пострадавшего не совпадает с показаниями женщины. Как второму подозреваемому доказать свою невиновность?

• г. Пермь

Ст 161 УК РФ. Участвовали в грабеже женщина и мужчина. Третий человек зашел позже. Но показания дают все разные. И подозреваемые стали 2 мужика. Женщина вышла как свидетель. Хотя пострадавший говорит в показаниях, когда он очнулся женщина сидела на нем с верху и била его по лицу. А женщина говорит, я его хлопала по лицу приводила в сознания. Мужчина вину признал. А второй говорит я не чего не делал, я зашел уже позже. И против второго, пострадавший показания тоже не дает (говорит не помню). Как второму доказать свою невиновность. Он пострадавшего не бил и из дома у него не чего не выносил. Единственное когда на него было давление со стороны следователя он в первых показаниях сказал, что помогал вскрывать сейф, ХОТЯ ЭТО БЫЛО НЕ ТАК. Хотя женщина говорит обратное и убеждает следователя, что он вскрывал сейф. ДА он сказал так, но от испуга. Т.к. следователь давил на него морально и говорил что первые два подозреваемые написали что вы участвовали в грабеже..

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

По тексту - просто всегда говорить правду. И использовать в качестве доказательств все недоработки следствия, судя по тексту вопроса - нет доказательств вскрытия сейфа именно им, нет показаний потерпевшего.

Спросить