Может ли суд в ходе судебного заседание после осмотра вещественных доказательств приобщить их к делу?

Если в процессе уголовного расследования признанные вещественные доказательства (предметы контрабанды) были утеряны, в суд дело поступило в согласительном производстве, но на момент передачи в суд вещественные доказательства были утрачены, как в этом случае должен поступить суд решив судьбу вещественных доказателсьв.

Можно ли судебное решение по гражданскому делу приобщить в качестве доказательства вины по уголовному делу? Можно ли его вписать в список доказательств? Может ли оно быть доказательством при отсутствии вещественных доказательств и свидетельских показаний? Будет ли оно иметь силу преюдиции в уголовном процессе?

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

Как писать ходатайство об истребовании вещественных доказательств? И какие вещественные доказательства можно истребовать по делу об установлении факта повреждения имущества во время перевозки?

Вызвали свидетеля суд, свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре доказательств, на предварительном следствие допрошен не был.

В суде свидетель сказал, что ничего не помнит, на все вопросы ответил, что не помнит.

При ходатайстве огласить протокол осмотра, судья отказал, по причине того, что, что к изучению вещественных доказательства еще не приступили?

Можно признать протокол осмотра как ненадлежащие доказательство?

Можно вызвать в суд еще раз при изучении доказательств?

Возможно ли через ходатайство приобщить письменное доказательство непосредственно на судебном заседании у мирового судьи для его исследования на этом же заседании? Заседание суда было отложено для предоставления дополнительных доказательств истцом.

Подал между заседаниями суда ходатайство об истребовании доказательств на основании ст. 35 ГПК РФ. Пошел перед заседанием суда знакомиться с делом и не увидел их в деле. Судья говорит, что приобщит на судебном заседании и рассмотрит их тогда же на основании ст. 166 ГПК РФ. Зачем у стороны на судебном заседании спрашивать согласна она приобщить к делу ходатайство об истребовании доказательств или нет, ерунда какая-то.

Вопрос: Прав ли судья или что-то нарушено?