Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Которого лицо осуждено и в связи с этим уволено из органов внутренних дел,

не влечет его реабилитацию и восстановление на службе

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N 78-КГ 12-21

(Извлечение)

К. проходила службу в органах внутренних дел с 14 августа

2008 г. в должности инспектора отдела кадров УВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2011 г., вступившему в законную силу 12 апреля

2011 г., К. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 129

УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. На основании ст. 78 УК

РФ К. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.

Приказом Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2011 г. К. уволена по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской.

Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от

23 декабря 1992 г. N 4202-I, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.

Пунктом 45 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г.

N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской.

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 8 декабря 2011 г., в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым ст. 129 УК РФ ("Клевета") признана утратившей силу.

К. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа от 29 декабря 2011 г. в части ее увольнения из органов внутренних дел незаконным, о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, полагая, что в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния, она не может считаться совершившей какое-либо преступление, а вынесенный обвинительный приговор не может повлечь для нее никаких последствий, в том числе связанных со службой в органах внутренних дел, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от

16 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам.

Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г., исковые требования К. удовлетворены частично: приказ от 29 декабря 2011 г. в части увольнения К. из органов внутренних дел признан незаконным и отменен. К. восстановлена на службе в органах внутренних дел с

30 декабря 2011 г., решение в этой части обращено к немедленному исполнению. С ответчика в пользу К. взыскана компенсация морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

26 октября 2012 г. кассационную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что п. 45 ст. 1

Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу

8 декабря 2011 г., в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым ст. 129 УК РФ ("Клевета") признана утратившей силу.

Применив положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, судебные инстанции пришли к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым были устранены преступность и наказуемость деяния, виновной в совершении которого признана К. вступившим в законную силу приговором суда, она не может считаться лицом, которое имеет или имело судимость, в том числе снятую или погашенную, применительно к ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с этим наличие обвинительного приговора в отношении К. после

8 декабря 2011 г. - даты вступления в силу этого Федерального закона - не могло влиять на прохождение ею службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем согласно п. "м" ст. 58 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9

Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в частности, имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 29

Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г., согласно которому сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно с наличием судимости, в том числе снятой или погашенной.

Аналогичные положения были установлены и в отношении сотрудников милиции в ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г.

N 1026-I "О милиции" (не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлом, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Специальное законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 1991 года предусматривало ограничения для прохождения службы лицами, когда-либо имевшими судимость. В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля

2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние в период, когда совершение таких деяний было запрещено уголовным законом.

Суд не принял во внимание, что данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в полиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет строго определенные правовые последствия.

Частью 2 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В случае если этот закон введен в действие после вступления приговора в законную силу, применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ). Таким образом, декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда.

Следовательно, вывод судебных инстанций о применении положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в связи с которым после вступления в силу.

Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ наличие обвинительного приговора в отношении К. не могло влиять на прохождение ею службы в органах внутренних дел, признан незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от

16 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля

2012 г. отменила; приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований К. к Главному управлению МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.

У братишки также. В 14 году уволили в феврале. Значит можно? Восстановиться. Братишку уволили с УФСИН РОССИИ по Республике Калмыкия по статье 58 п."М".Можно ли ему восстановиться назад или как убрать судимость? Он без работы 3-й год и никуда не берут. В трудовой запись и буква. В базах тоже. Может как-то можно убрать и восстановиться?

вопрос №12339241
прочитан 11 раз

Тамара, здравствуйте! Обратитесь с Вашей объемной информацией, иначе не скажешь, на платную консультацию к любому юристу сайта. Удачи и добра!

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X