Отказ суда в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании истечения срока исковой давности

Правомерность решения суда в отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании

Я-физ лицо, подал иск о взыскании с физ лица-заемщика задолженность по договору займа. Срок исковой давности по договору займа истек, о чем и заемщик в суде тоже заявил, но я предоставил заверенную судом копию протокола судебного заседания, в котором заемщик объяснил суду, что получил от меня сумму займа в размере 300 000 т.р. сроком на три месяца под 5 % в месяц и долг не вернул. Я предоставил данный протокол суду в качестве доказательства прерывания срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, ну и на всякий случай добавил еще ч.2 ст. 206 ГК РФ. Однако суд в удовлетворении иска мне отказал т.к. сроки исковой давности пропущены. Суд указал, что согласно протоколу ответчик признал, что получил от истца денежный займ, но в протоколе ответчик НЕ ПРИЗНАЛ обязанность вернуть указанный долг, а также суд сослался на п. 20 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 т.е. на перечень. Я с решением не согласен, т.к. по моему мнению в ст. 203 ГК РФ не указано, что обязанное лицо должно признать обязанность возвратить долг, там четко прописано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих О ПРИЗНАНИИ ДОЛГА. И перечень ВС РФ является примерным и скорей всего для юр лиц этот перечень, а не для физ лиц, и в этом пункте так же есть слова МОГУТ ОТНОСИТЬСЯ:... т.е. перечень как я понял является открытым и не исчерпывающим. ВОПРОС: в п.20 постановления пленума ВС РФ перечень является примерным и не исчерпывающим, т.е. открытым? И правильно ли суд мотивировал свое решение? Уточню, что я предоставил заверенную копию протокола судебного заседания, т.е. в письменном виде и согласно этого протокола проходило ДО истечения сроков давности.

Отказ суда принять протокол допроса должника в качестве доказательства признания долга - анализ решения и возможные следствия

Я выдал денежный займ физ лицу, долг не был возвращен, мною был подан иск в гр суд на взыскание задолженности. Исковая давность по взысканию была мною была пропущена, но я в гр. суд предоставил протокол допроса должника, в котором он описал вскю ситуацию что занял определеную сумму и не возвратил ее и что хочет вернуть но пока нет возможности, данный протокол я предоставил для прерывания сроков исковой давности согласно ст. 203 гк рф, т.к. он признал долг. Однако суд в решении отказал указав, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассмтариваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, т.к. такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характреа, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора. И привел п. 20 постановления пленума ВС РФ №43. НО этот перечень относится как мне кажется к юридическим лицам и он примерный. А в протоколе должник все подробно описал от и до. Протокол допроса это же юридический документ, согласно которому выносятся обвинительные заключения а потом и приговоры! Мне не ясно почему он не проходит как письменное доказательство в суде?

Отказ суда в признании долга по займу на основании протокола допроса - разбор судебного решения

Я выдал денежный займ физ лицу, долг не был возвращен, мною был подан иск в гр суд на взыскание задолженности. Исковая давность по взысканию была мною была пропущена, но я в гр. суд предоставил протокол допроса должника, в котором он описал вскю ситуацию что занял определеную сумму и не возвратил ее и что хочет вернуть но пока нет возможности, данный протокол я предоставил для прерывания сроков исковой давности согласно ст. 203 гк рф, т.к. он признал долг. Однако суд в решении отказал указав, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассмтариваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, т.к. такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характреа, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора. И привел п. 20 постановления пленума ВС РФ №43. НО этот перечень относится как мне кажется к юридическим лицам и он примерный. А в протоколе должник все подробно описал от и до. Протокол допроса это же юридический документ, согласно которому выносятся обвинительные заключения а потом и приговоры!

Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции по гражданскому иску на взыскание задолженности по договору

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом!

Апелляционная инстанция отклонила жалобу на излишне взысканные судебные расходы и отменила решение первой инстанции

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом! Уточняю: апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции, а рассмотрела жалобу в обычном порядке! В первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков давности, НО на последнем судебном заседании представитель ответчика согласилась что сроки исковой давности прерваны согласно ст. 203 ГК РФ. Большое Спасибо.

Вопросы правомерности решений апелляционной и первой инстанций по гражданскому иску на взыскание задолженности

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом! Уточняю: апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции, а рассмотрела жалобу в обычном порядке! В первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков давности, НО на последнем судебном заседании представитель ответчика согласилась что сроки исковой давности прерваны согласно ст. 203 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении гражданского иска на взыскание задолженности по договору займа

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом! Уточняю: апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции, а рассмотрела жалобу в обычном порядке! В первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков давности, НО на последнем судебном заседании представитель ответчика согласилась что сроки исковой давности прерваны согласно ст. 203 ГК РФ. Спасибо.

Отмена решения суда по гражданскому иску на взыскание задолженности по договору займа - апелляционная инстанция

Мною подан гражданский иск на взыскание задолженности по договору займа. Суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апел. Жалобу на излишне взысканные судебные расходы. Кроме того, на судебном заседании ответчик просил применить сроки исковой давности, но я истец предоставил в суд письменные доказательства прерывания сроков исковой давности, а именно протокол судебного заседания в уголовном судопроизводстве, где ответчик подробно рассказал суду что он получил от меня заем в сумме... его не вернул и собирается возвратить после уголовного суда, но так и не возвратил в связи с чем и подан мною гражданский иск на взыскание. Апелляционная инстанция не стала рассматривать его жалобу в части решения, а сославшись на ст. 327.1 ГПК РФ проверила все решение и отменила его полностью, т.е. в удовлетворении исковых требований мне отказала в полном объеме. Вопрос: правомерно ли апелляц. Инстанция фактически пересмотрела решение первой инстанции если ответчик об этом не заявлял? И правомерно ли не принял в качестве письменных доказательств признания долга ответчиком протокол судебн заседания уголовного производства согласно ст. 203 ГК как прерывание сроков исковой давности сославшись на то, что сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга т.к. это не является юридическим поступком.? но в протоколе ответчик четко рассказал подробно как когда где и сколько взял денег и что не вернул и что вернет но потом! Уточняю: апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции, а рассмотрела жалобу в обычном порядке! В первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков давности, НО на последнем судебном заседании представитель ответчика согласилась что сроки исковой давности прерваны согласно ст. 203 ГК РФ. Огрмное Спасибо.

Правомерность подачи иска к поручителю до взыскания займа с заемщика

Займодавец (юр.лицо) предоставил займ заемщику (юр.лицо). Займ не был возвращен. Поручителем по договору займа выступает физ. лицо. Займодавец подал иск на физ. лицо о взыскании суммы займа по договору поручительства. Прошу вас разъяснить правомерность подачи иска к поручителю до взыскания займа с заемщика.