Право на пользование недвижимостью в договоре дарения - ничтожность и возможность расторжения по статье 170.

₽ VIP

Статья 578. ГК РФ Отмена дарения

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения

Расторгнуть нельзя.

Странно, что вы не пытались заявить встречного иска о признании договора недействительным при рассмотрении в суде дела о выселении.Шансы хоть и не велики,но были.

Сейчас , вероято, вы пропустили годичный срок Если честно, то вряд ли что можно сделать.

Здравствуйте, Ольга,

если дарителю в суде удастся доказать, что он исходил из сохранения за ним права пожизненного проживания в квартире и без этого условия договор не был бы заключен, он может рассчитывать на применение ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Желательно, чтобы дело вел опытный адвокат.

Здравствуйте, Ольга! Хотел бы уточнить, что в Вашем случае применима ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны."

В Вашей ситуации можно выстроить линию: Даритель был уверен, что процитированный Вами пункт обесппечит ему проживание в квартире в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, что п. 2 ст. 292 ГК РФ к данной сделке неприменим, т.к. состав семьи не изменяется, меняется только собственник. Существенны для Дарителя было пожизненное проживание в квартире. Одариваемый (сын) нарушил данное условие. Здесь самое сложное - нужны доказательства, что сын обещал отцу проживание в данной квартире.

С наступающим Праздником.

Уважаемая, Ольга! Никакого встречного обязательства, в виде предоставления собственником квартиры (одаряемым) пожизненного права пользования этой квартирой дарителю, в договоре дарения быть НЕ МОЖЕТ. И именно потому, что Вас убедили что это возможно, Вы и проиграли дело. Этот пункт договора ничтожен. Обременить квартиру собой любимым до дарения, да еще пожизненно, дарителю, нельзя. И зарегистрировать такое "обременение" тоже. Законом это не предусмотрено.

Что касается норм ст. 170 ГК РФ, то речь в ней о том, что к таким договорам (сделкам), применяются правила сделки, которую СТОРОНЫ действительно имели в виду, с учетом существа сделки. Поэтому, если даритель будет утверждать что он в реальности заключал договор пожизненного содержания с иждивением, то у одаряемого есть право утверждать, что он заключал договор именно ДАРЕНИЯ. И если договор не удостоверен нотариально, то рентой (пожизненным содержанием с иждивение) он признан быть не может.

У дарителя был шанс признать договор действительным, но он уже упущен. Так как решение суда УЖЕ состоялось и его выселили.

Мизерный шанс есть и сейчас. Если даритель докажет, что в момент подписания договора дарения он не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими. Т.е. был тяжело психически болен.

С Уважением, адвокат Н. Федоровская.

Может. Все имеет значение. Каждая мелочь может быть использована. Главное ее увидеть и суметь сформировать правильную правовую позицию.

Жаль, что при рассмотрении дела о выселении Вы в суде действовали не очень правильно... Но тем, не менее, шанс еще остается.