Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, установленная судом, может послужить основанием для пересмотра постановления

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

Исполнительное производство 14.04.22 г. оплатил полностью 21.04.22 г. Не успел принести документы о оплате долга приставу. 29.04.22 г. пристав возбудил постановление о исполнительском сборе. Скажите может ли пристав отменить исполнительский сбор если я оплатил И.П. до постановления о взыскании исполнительского сбора.

Коллеги, подскажите. Ситуация такая: судебный пристав вынес постановлении о возбуждении исполнительного производства, впоследствии нами его действия были оспорены, судом они признаны незаконными. Но в период, когда решение суда первой инстанции обжаловалось в апелляцию, пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства. Мной эти постановления обжалованы в судебном порядке. Так вот, в судебном заседании пристав утверждает, что так как обжалуемые постановления вынесены в момент, когда решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, то и его постановления по взысканию исполнительского сбора являются законными. Вопрос вот в чем: являются ли законными постановления пристава о взыскании исполнительского сбора за совершение исполнительных действий, которые судом первой инстанции (апелляция оставила в силе) признаны незаконными? То есть постановление об исполнительском сборе, вынесенное, когда не вступило в силу решение суда первой инстанции, является законным (по логике пристава), пусть даже если исполнительский сбор взыскивается за совершение исполнительных действий, признанных судами незаконными... Подскажите, голову сломал, пока думал.

1.Являются ли последние Постановления пленума ВС РФ о судебном решении и о применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права основанием для возобновления судопроизводства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если правовые нормы в них изложенные, в решении суда, вступишим в законную силу, были нарушены? 2. Являются ли ответы на вопросы, опубликованные в Бюллетене ВС РФ, и утверждённые постановлением президиума ВС РФ обязательными для судов общей юрисдикции? Могут ли они являться вновь открывшимися обстоятельствами по п. 1

Статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. И только затем, в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» на решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, можно обратиться в суд общей юрисдикции в форме заявления (а не жалобы) об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов (ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). А возможно ли обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя непосредственно в суд общей юрисдикции в форме жалобы в соответствии со ст.441 ГПК РФ, минуя, таким образом, старшего судебного пристава?

Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве? Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?

Апелляционным определением вступившим в законную силу 21.01.2021 г были признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находятся исполнительные производства в мою пользу о взыскании с должника ООО задолженности по заработной плате и морального вреда. Исполнительный лист в отношении пристава направлен в отдел, где работает пристав. Данный исполнительный мне вернули сославшись на ст. 13 Испол производства, что в отношении судебного пристава нельзя возбудить исполнительное. С 21 января 2021 г решение суда не исполняется, какие меры воздействия можно предпринять чтобы пристав исполнил решение суда? Правы ли в отделе - вернув мне исполнительный лист без исполнения указав что в отношении пристава нельзя возбудить исполнительное производство? Несут ли приставы материальную ответственность за неисполнение решения суда? В какой разумный срок данное решение должно быть исполнено?

Определением городского суда было утверждено мировое соглашение. В связи с ложными сведениями предоставленными кадастровым инженером для мирового соглашения, я подал иск о пересмотре и возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам. Прошёл апелляционную инстанцию. В передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения президиумом областного суда отказано. Прошло 6 месяцев с момента вступления определения суда в силу. Считаю пропущен срок подачи жалобы в надзорную инстанцию по уважительной причине, так как все эти 6 месяцев обжаловал постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбуждённому во исполнении судебного определения об утверждении мирового соглашения. Постановление пристава признано незаконым. Имею ли я право по этому обстоятельству восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы по иску о пересмотре вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения?

Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании или прекращении основного исполнительного производства. Постановление судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Однако пристав в нашем случае в рамках основного исполнительного производства возбудил отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Можно ли отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и оплату самого сбора ввиду неправильного порядка его назначения?

Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?