СК отказывает в выплате по КАСКО из-за сомнений относительно причины повреждений машины, полученных во дворе дома

Обратился за выплатой по КАСКО в страховую компанию по факту повреждения лобового стекла своего автомобиля. Мне отказали в выплате основываясь тем, что при заключении договора страхования (в котором указана по факту повреждений фар и лобового стекла неограниченное колличество обращений и без справок) было зафиксировано повреждение этого элемента размером 2 мм на 2 мм. Теперешнее повреждение этого стекла находится вообще в другом месте и не имеет к предыдущему никакого отношения. Правомерен ли отказ в выплате? Какой минимальный размер относится к категории "повреждение" ?

ТС было застраховано по КАСКО в РОСГОССТРАХ на неполную стоимость (185000 руб). Обратился по страховому случаю по факту повреждения лобового стекла. Предоставил все документы, которые попросили в офисе. Справку о ДТП никто не спрашивал. Пришел отказ в страховой премии: причина не была предоставлена справка о ДТП. После отказа, я получил справку о ДТП (повреждение лобового стекла), снова обратился в Росгосстрах. В этот раз в офисе Росгосстраха меня заверили, что все документы теперь на месте. Через некоторое время получаю отказ по причине «зафиксированы аналогичные повреждения» и «так как не предоставлено ТС на осмотр после его восстановления по первому делу». В результате 2 раза обратился по КАСКО и оба раза получил отказ. Можно ли обратиться в суд для решения этого вопроса?

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра. Вопросы: 1. правомерен ли отказ? 2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия? 3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством? Заранее большое спасибо за ответ!

Машина застрахована по каско в росгосстрах. 27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м. При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)! Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений. Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения. Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено. 1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего) 2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?

Что делать. 23 марта 2014 на авто обнаружено повреждение наружного заркала, о чем 24 числа сообщено в СК, при смотре экспертом СК 26 числа обнаружены дополнительные повреждения в виде вмятин на крыше и капоте, эксперт СК указал на необходимость предоставления справки из компетентных органов - отделения полиции, что и было выполнено, документы представлены в СК, при оформлении справки полицейским указана дата повреждения 23 марта, полный пакет документов передан в СК 4 апреля (согласно записи на прием). Ответ СК - отказ в выплате по всем повреждениям (в том числе наружному зеркалу), снятие поврежденных деталей из списка страхования. На сколько правомерен отказ СК МАКС, каковы дальнейшие мои действия?

Касающийся возмещения ущерба по КАСКО, страховая МСК. При ДТП сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано 2 повреждения а/м (удар был в заднее правое крыло, от этого "повело" крышу и левое крыло). Соответственно эти повреждения не были отражениы в справке ГИБДД. В последствии проводилась независимая экспертиза, в заключении которой эти повреждения были зафиксированы. От страховой компании был получен отказ по возмещению ущерба по этим двум деталям (крыша и левое заднее крыло), мотивация - не засвидетельствовано ГИБДД. Подскажите как быть в этой ситуации. Заранее огромное спасибо!

День добрый. Вопрос по КАСКО. Все банальное, ехал по дороге, щелчок, трещина на лобовом стекле. Написал заявление в страховую. Пришел отказ с формулировкой: Согласно представленным документам по делу, установлено, что заявленные повреждения лобового стекла были зафиксированы на предстраховом осмотре ТС (год назад). В акте осмотра написано - лобовое стекло - мелкие сколы, без трещин. То что этой трещины не было в момент осмотра - это 100%.

Ситуация следующая: на момент заключения договора КАСКО на машине были повреждения. Через 2 мес. после заключения договора машина была полностью отремонтирована. Вызвала эксперта СК на повторный осмотр с целью зафиксировать этот факт. Машину помыла вечером, утром, когда доехала на работу, где и производился осмотр машины, машины была уже не в идеально чистом состоянии, т.к. шел мокрый снег. Эксперт приехал ближе к вечеру, когда грязь подсохла. При осмотре не было выявлено и записано в акт каких либо повреждений, царапин и т.д. Но отмечено, что машина без предварительной мойки. Скажите не возникнет ли проблем при наступлении страхового случая с начислением и расчетом, ремонт делал не у частника, чеков нет?

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).