Условия использования аудиодоказательства записи телефонного разговора на Android устройствах

398₽ VIP

Нужно в суде ходатайствовать о приложении к материалам дела аудиозаписи.

И указать, когда и где она была сделана.

Ст. 77 ГПК РФ того требует.

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

А также предоставить оригинал такой записи.

Носители аудио-и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио-и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

Здравствуйте! Сама по себе аудио запись не является доказательством, доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 55, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ,). Итак, закон предъявляет три требования к фонограмме, чтобы ее можно было признать доказательством: относимость; допустимость; достоверность. И нигде в законе не упоминается про способ или вид записи.

Здравствуйте. Вам нужно указать кем и когда данная запись осуществлялась.

Статья 77. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ аудиозаписи – это самостоятельное средство доказывания, и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно, при условии, что не нарушены требования законодательства об охране частной жизни. При этом неважно, какое техническое средство использовалось и с какой операционной системой.

Главное - чтобы это был ваш разговор, а не чужой подслушанный.

При этом уведомлять вашего собеседника о том, что вы собираетесь записать разговор - не требуется.

Так что записывайте на здоровье и используйте в суде в качестве доказательства.

Иван, добрый день!

Ниже указаны условия, при которых данная запись может быть не признана доказательством:

Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

Тем не менее, судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

С уважением, Игорь Пусев.