Вырубленные деревья на природном ручье - возможно ли привлечь к ответственности виновных?
За зиму на территории садоводческого товарищества вырублено несколько деревьев, деревья росли на берегу природного ручья, председатель правления сада объяснила, что деревья вырублены по решению общего собрания которое проводилось осенью, но ни кто из моих знакомых и соседей не знали и не слышали о собрании осенью возможно ли призвать к ответственности лиц виновных в вырубке деревьев?
Доброго времени суток! Обратитесь с соответствующим заявлением в лесничество по месту расположения садоводческого товарищества.
Спросить
Председатель правления садоводческого товарищества не имеет собственного участка в садоводческом товариществе, со слов соседей участок который она занимает является собственностью ее сына, может ли она быть членом правления и председателем правления. Как проверить наличие ее собственности в садоводческом товариществе?
СпроситьЗа зиму на территории садоводческого товарищества вырублено несколько деревьев деревья росли на берегу природного ручья председатель пояснила что деревья вырублены по решению общего собрания осенью я мои соседи и знакомые о собрании не знали и не слышали мы считаем что вырубка не законна подскажите как привлечь к ответственности виновных в незаконной вырубке деревьев на дрова.
Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?
В 2015 году в СНТ было общее собрание членов СНТ, на котором были выбраны члены правления, ревизионной комиссии и председатель правления. Затем было перевыборное собрание в 2017 г, на котором в члены правления, ревизионной комиссии и председатель выбраны все те же люди. Несколько недель назад состоялся суд (инициаторами судебного разбирательства стала группа лиц, действующих по доверенности от нескольких членов СНТ, желающая развалить товарищество), результатом которого в виду рассмотрения подложных документов и лживых свидетелей стало признание незаконным общего собрания 2017 г, и перевыборов председателя. Скажите, тогда законным остаётся выбранное на собрании 2015 г правление? Как правлению действовать дальше?
Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
На общем собрании членов СНТ было избрано правление. Правление из своего состава выбрало председателя, как исполнителя поручений правления. Председатель не выполняет поручений правления и не даёт отчёты и иныормацию. Может ли правление без общего собрания отстранить председателя от должности (председателя), оставив в правлении. В нашем стандартном уставе это не прописано.
По решению суда 17 января 2019 года признано ничтожным решение общего собрания, на котором выбиралось правление и председатель правления. Считается ли председатель действующим, если в ЕГРЮЛ осталась запись, т.к.новый председатель должен быть избран, как провести собрание.
Кворум составляет 108 человек, т.е. собрание правомочно. Но в последующем к моменту голосования по повестке собрания кворума не стало (в ходе собрания 13 человек ушли). Оставшиеся члены товарищества (102 человека) голосуют по вопросу повестки дня собрания о переизбрании председателя правления. 97 «за» и 5 «против» собрание досрочно прекращает полномочия председателя правления и выбирает нового. Считаю, что поскольку на момент открытия собрание было правомочно, то независимо от того, что потом кворума не стало, решение принятое остальными членами товарищества законно. Кроме того, голоса ушедших членов товарищества, даже если бы они также голосовали «против» не могли повлиять на досрочное прекращение полномочий председателя правления. Прав ли я?
В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Как узаконить решения на собрании уполномоченных и предотвратить их отмену бывшим председателем НСТ?В НСТ сложилась такая ситуация: бывший председатель обжалует все протоколы и решения общего собрания нынешнего председателя. В следствии чего были признаны протоколы и решения незаконно принятыми. Сейчас, пока не вступили в законную силу решения суда, нынешний председатель собирает общее собрание уполномоченных для выбора нового председателя, правления нст, утверждения сметы и т.д. Как возможно узаконить принятые решения на собрании, чтобы бывший председатель не смог снова все отменить. (возможно ли подать иск в суд об установлении юридического факта законности принятия решений собрания уполномоченных?)
