1. Проблема обязательного участия прокурора в процессе по некоторым делам, несмотря на его неявку\n2. Понятие участия прокурора в деле: роль заключения и возможность подачи кассационного представления
1. В соответствии с п. 3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по некоторым делам. Однако не явка его в процесс не является препятствием для рассмотрения дела. Можно ли в этом случае считать, что участие прокурора по перечисленным в статье делам не является обязательным?
2. Предположим прокурор вступил в процесс и дал заключение, но не смотря на это суд вынес решение об отказе истцу в иске. Может ли прокурор подавать кассационное представление? Т. е. является ли дача заключения участием прокурора в деле или участие в деле это например подача заявления в интересах кого-либо?
Спасибо.
1. Нельзя. Вообще-то говорится о неявке в судебное заседание, а не о процессе. А обязательность участия прокурора предустанавливается законом, все формы же участия законом не оговариваются.
2. Может. Дача заключения - одна из форм участия в деле. Более того, прокуратура пошла дальше, даже неучастие в судебном процессе в первой инстанции не лишает, по мнению прокуратуры, права на подачу кассационных представлений. В чем-то, кстати, она права (ну, в частности, процесс действительно не исчерпывается первой, да и второй, инстанциями).
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ
от 27 января 2003 г. N 8-15-2003
"О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
" 3. В суде второй инстанции прокурор принимает участие в апелляционном и кассационном производстве.
На основании ст.320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Ст.331 Кодекса предусматривает также, что на определение мирового судьи прокурором может быть принесено представление в районный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.336 Кодекса на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст.45 ГПК РФ, он в соответствии со ст.ст.34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений.
Условия и порядок подачи апелляционных и кассационных представлений оговорены в главах 39 и 40 Кодекса.
Статья 350 ГПК РФ предусматривает, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в гл.40 Кодекса. Из смысла норм гл.40 Кодекса следует, что в судебном заседании в кассационной инстанции должен участвовать прокурор, участвующий в деле и принесший кассационное представление. Однако к требованиям ст.ст.336, 357 и 359 ГПК РФ об участии прокурора в суде кассационной инстанции нужно подходить с учетом положений ст.ст.34, 35 и 45 ГПК РФ в их взаимосвязи. Необходимо обратить внимание на то, что в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационной инстанции принимает участие:
должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Из смысла ст.359 ГПК РФ следует, что в случае, если в суде кассационной инстанции проводятся судебные прения, первым выступает прокурор, принесший кассационное представление. Если прокурор участвует в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе других лиц, а сам он кассационное представление не приносил, первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу.
Системное толкование ст.350 и ч.3 ст.45 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что, даже если прокурор не принимал участия в судебном процессе в суде первой инстанции по делам, перечисленным в ч.3 ст.45 ГПК РФ, он, тем не менее, вправе вступить в процесс и дать заключение по делу и в судебном заседании кассационной инстанции".
СпроситьНесоблюдение процессуальных правил: возможность отмены решения суда о выселении в кассации
Суд вынес решение о моём выселении с участием ПРОКУРОРА. Однако в процессе рассмотрения дела суд не предоставил слово прокурору и не заслушав ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА перешёл к прениям. В решении суда о том, что прокурор что-то говорил нет ни слова. Можно ли отменить решение в кассации и по каким основаниям. На каке статьи ГПК сослаться и как это повлияло на решение суда.
Балагодарю всех, кто поможет. Татьяна.
Судья краевого суда отказал в передаче кассационной жалобы на решение районного суда, поскольку прокурор
К судье краевого суда поступила кассационная жалоба Наровчатова на решение районного суда об удовлетворении иска Петровой о выселении Наровчатова из принадлежащего ей жилого помещения. Решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда.
В жалобе было указано, что дело районным судом рассматривалось без участия прокурора, который должен был в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ вступить в процесс для дачи заключения.
Судья направил письмо об истребовании дела в краевой суд и одновременно приостановил исполнение решения.
Ознакомившись с материалами поступившего дела, судья пришел к выводу о том, что районным судом прокурор был привлечен к участию в деле для дачи заключения, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. С учетом данного обстоятельства судья краевого суда вынес определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не допущено ли в данном случае судьей какой-либо ошибки?
Вопросы, связанные с участием прокурора в гражданском деле о возмещении вреда здоровью инвалида-Чернобыльца
Генеральный прокурор РФ издал приказ № 51 от 2.12.2003 г. об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, согласно п. 4 которого считать обязательным участие прокурора в первую очередь в делах о возмещении вреда здоровью.
В связи с этим вопросы:
1. Можно ли по этому приказу потребовать участия прокурора в гражданском деле о возмещении вреда здоровью инвалида-чернобыльца?
2. Кто должен инициировать участие прокурора в процессе: судья или истец?
3. Является ли отсутствие прокурора основанием для отказа истца от участия в процессе или для кассирования решения суда.
4. Как процессуально грамотно должен поступить истец при отказе суда слушать дело с участием прокурора: отказаться от участия в процессе, просить его отложить, кассировать решение суда на этом основании, заявить отвод судье, написать частную жалобу и т.д.?
Спасибо
Баскин Константин Ефимович, инвалид Чернобыля.
Под вопросом соблюдение нормы права: неявка прокурора на процесс по увольнению
Уже 2 месяца идет судебный процесс по увольнению. В ст.45 ГПК РФ части 3 написано Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Мо моему мнению неявка прокурора на процесс будет являться нарушением нормы права.
Оценка правомерности действий следователя и прокурора в уголовном деле Салимова
20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?
Прокурор подал незаконное апелляционное представление по делу об отмене усыновления.
Был суд по отмене усыновления по взаимному согласию совершеннолетнего усыновленного и усыновителей. Суд исковые требования удовлетворил. Но старший прокурор подал апелляционное представление.
Суть вопроса вот в чем:
1. Данный прокурор участие в рассмотрении дела не принимал (п.2 ст. 320)
2. Данное дело рассматривалось с УЧАСТИЕМ прокурора, который полагал иск ПОДЛЕЖАЩИМ удовлетворению.
3. Собственно из апелляционного представления вообще не ясно, чьи интересы или права пытается защитить прокурор, что обязывает его ГПК. Т.к. еще раз повторюсь, было взаимное согласие всех заинтересованных лиц.
Прокурор просит просто признать судебный акт незаконным, на что он тоже не имеет ни полномочий, ни права, в нарушении гпк вмешиваясь в процесс.
Есть ли возможность отклонить апелляцию прокурора, по вышеуказанным основаниям. Ведь рассмотрение было проведено полностью в рамках закона, с участием прокурора. А в гпк, в отличии от упк, не то что не указана возможность обжалования вышестоящим прокурором, там четко прописано, что апелляцию может подать только тот прокурор, который участвовал в деле.
Я ходатайство по этому вопросу отправил, но не откажусь от дополнительной помощи.
Нарушение прав гражданина на восстановление на работе из-за ошибок прокурора и суда
В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение о восстановлении на работе, в рамках возложенных на него полномочий! Но прокурор вовремя не отреагировал на незаконное решение суда. После чего прокурор написал апелляционное представление, но опоздал со сроками подачи апелляции. Суд не восстановил сроки апелляционного представления прокурора!
Нарушаются ли здесь права гражданина по части 3 статьи 45 ГПК РФ? В первый раз прокурор вовремя не возразил против незаконного решения суда, нарушив права гражданина на восстановлении на работе. Далее суд, не восстанавливает апелляционное представление прокурора – и это тоже направлено против гражданина и его законных прав! Ошибаются суд и прокуратура а проблема не решается у гражданина! Спасибо!
Игорь.
Суд вернул уголовное дело прокурору из-за отсутствия представления о досудебном сотрудничестве с обвиняемым
11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.
Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.
Оцените законность действий суда?
Нужен подробный ответ, опираясь на статьи законов. Заранее спасибо.
Участие прокурора при рассмотрении кассационной жалобы по делу гражданского особого порядка без судебных заседаний.
Рассмотрение кассационной жалобы будет рассматриваться судьей единолично без судебного заседания. Дело гражданское особого порядка. В суде 1-й инстанции и апелляции присутствовали прокуроры. Дело рассматривалось по представлению прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам. В суде 1-й инстанции и апелляции истцу было отказано. Вопрос. При рассмотрении кассационной жалобы будет ли принимать участие прокурор? С уважением.
Прокурор участвующий в деле - кто это и может ли другой прокурор подать апелляционное представление?
Непонимаю. Было гражданское дело в суде, иск удовлетворили, прокурор участвовавший в деле иск поддержал. Потом значит другой прокурор, подаёт апелляционное представление. Открываю закон, читаю:
9. Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами...
Ни один юрист и ни один адвокат ни дал четкого, ясного, понятного ответа на данный вопрос. Прркурор птдавший иск в деле не участвовал. В постановлении четко сказано, что прокурор участвующий в деле - это прокурор вступивший в процесс первой инстанции. В этой же статье (320) то же самое сказано и про других участников дела. Исключением является случае, когда кто то не был прмвлечен к разбирательству, но при этом были затронуты его права и интересы. Я не спорю, что в данном случае ДРУГОЙ прокурор не может подать представление. Мне не понятно, почему все светлые умы доказывают мне, что прокурор - это значит все прокуроры РФ, да и вообще вся прокуратура РФ в целом? Ведь в той же статье 54 о прокуратуре становится понятным, что прокурор - это понятие, использующееся для обозначение прокуроров всех должностей и рангов. А не наоборот. То есть еа мой взгляд идет попытка доказать, что допустим прокурор города - есть вся прокуратура в РФ, а не в прокуратуре рф - есть прокурор города.
Вообщем поддержу 2 юристов, кто внятно и убедительно сможет доказать мне прав я или не прав. Потому что на мой взгляд тут имеет место попыткв двойных трактовок и двойных смыслов. Жду ваших ответов👍
