Поступление и ремонт ультразвукового аппарата - возможные проблемы для организации

Я имел неосторожность заказать 27.07.2011 г. в Интернет-магазине RBT.RU мобильный телефон. 29.07.2011 г. мне этот телефон привезли. В этот же вечер я обнаружил в прошивке телефона нестандартный глюк. Сегодня был в этом магазине ул.Артиллерийская, 102. Долго спорил в сервисном центре на счет возврата средств, потом так же спорил на эту же тему и с девушкой, которая занимается возвратом товара. Эта девушка утверждает, что они будут рассматривать возможность возврата денег за телефон только после диагностики телефона в сервисном центре (диагностика до 10 дней). Передо мной с этой девушкой спорил еще один покупатель, ему товар просто не подошел, он хотел вернуть деньги, ему так же сказали ждать этот акт. Дали бланк заявления на возврат денег и сказали, что с этим бланком приходить когда будет акт с сервисного центра. Насколько правомерны действия магазина требовать сначала акт с сервисного центра? Что мне делать в данной ситуации? Я сам на инвалидности, у меня нет возможности к ним все время бегать бумажки заполнять когда им удобно и ждать 10 дней этот акт. После этого акта у них будет еще 10 дней на возврат суммы. Я оплачивал заказ банковской картой через мобильный терминал, который привез курьер вместе с телефоном. В банке запросил справку по этой транзакции, уже выслали эту справку по Почте России заказным письмом и электронную копию справки отправили мне на e-mail. Я утверждал, что имею право вернуть товар без объяснения причин, но в ответ мне говорят сначала нужен акт с этого сервисного центра. Я в замешательстве. Помогите, пожалуйста, разобраться что к чему и посоветуйте что делать. Заранее благодарю за помощь.

02 февраля 2011 года мой автомобиль Kia Cerato г.в. 2009 был принят в ремонт автоцентром Фаворит-М г. Москва, ул. Б. Семеновская, 42/2-4. По истечению 80 дней (что превышает установленный правилами срок в соответствии с п.1. ст. 27. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей, о чем было указано в досудебной претензии от 12 апреля 2011 г.) кузовные ремонтные работы были завершены. 23 апреля 2011 года автомобиль был передан мне мастером – консультантом Семеновым А. В. После внешнего осмотра кузова автомобиля в акте-приема передачи от 23.04.2011 мной было указано, что внешних повреждений не обнаружено. После подписания мной двух экземпляров актов-приема передачи мастер-консультант Семенов А. В. умышленно их изъял, что противоречит п. 18 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и только после моего личного требования неохотно выдал мне копию акта-приема передачи. Сев за руль автомобиля и применив в действие рычаг селектора АКПП, я обнаружила несоответствие модели рычага селектора АКПП тому, который был в автомобиле до передачи в ООО «Фаворит (Б. Семеновская), согласно комплектации по паспорту автомобиля при покупке 28 марта 2010 г. в ООО «Фаворит-Томилино». Немедленно (через 3 минуты после передачи мне автомобиля) после обнаружения незаконной умышленной скрытой подмены данной детали 23 апреля 2011 года мной была составлена досудебная претензия на имя директора технического центра ООО «Фаворит», Смирнова Ю. Л., о подмене заводской модели рычага селектора АКПП на деталь не соответствующую по размеру, цвету, конструкции и артикулу, более того, бывшую в употреблении, о чем можно судить исходя из ненадлежащего внешнего вида данной детали (отслоившийся пластиковый корпус верха ручки). Копия данной претензии находится у меня с печатью и росписью о принятии. Далее в процессе эксплуатации автомобиля до места стоянки в работе АКПП мной были замечены неровный ход, дерганье и неполные обороты работы двигателя при наборе скорости и переключении передач, что может являться причиной скрытых повреждений или подмены внутренних деталей автомобиля. До сдачи гарантийного автомобиля в техцентр ООО «Фаворит» (Б. Семеновская) такого не возникало никогда, т.к. автомобиль подлежал бережной эксплуатации и своевременно направлялся на плановое ТО согласно отметкам в сервисной книжке. В связи с вышеуказанным фактом, 27 апреля 2011 года приехав лично в техцентр «Фаворит» по адресу Б. Семеновская, 42/2-4, я сообщила о возможных скрытых неисправностях и подмены внутренних деталей автомобиля после кузовного ремонта руководителю сервис-контроля Будылину А. В., который в свою очередь заявил, что машина была передана мне согласно акту-приема передачи и ответственность ООО «Фаворит» уже не несет. Таким образом, Будылин А. В. повторно нарушил п. 38 Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно которому при обнаружении подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами. Основанием является личная запись в акте-приема передачи о том, что при внешнем осмотре повреждений не обнаружено. В тот же день 27.04.2011 директором техцентра Смирновым Ю. Л. была принята вторая претензия, в которой я потребовала провести независимую экспертизу автомобиля для выявления неисправности и подмены деталей в соответсвии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно которому при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение. Следующая претензия была отправлена мной на имя руководителя ООО «Фаворит» Зубчанинова А.В. 28 апреля 2011 года. На настоящий момент ответа со стороны ООО «Киа-Фаворит» не последовало. Каковы дальнейшие действия? Готова воспользоваться Вашими услугами и юридической поддержкой. С уважением, Оксана Сергеевна.

Такой вопрос. Сейчас с моей карты списали деньги в пользу ООО"константа".через иск от 01.12.17 года. Я только сейчас об этом узнал. Это коллекторское агенство с мая месяца этого года исключено из реестра! Законно это, что сейчас пошли списания через два года?

Нашей организации передано оборудование которое находится на гарантии в безвозмездное пользование, одна единица сломалась. Кто должен осуществлять ремонт, либо доставить продавцу, непосредственно покупатель или мы так как являемся пользователями? И на основании чего со ссылками на нормы права?

Сдали телевизор в ремонтную мастерскую, через 2 мес. сказали, что ремонт не целесообразен (сломана материнская плата). Но какие либо документы о причине поломки предоставлять не хотят, аргументируя это тем, что они обычная ремонтная мастерская, а не экспертная служба и никаких денег мы им не давали (только в квитанции указана предварительная сумма ремонта). Мы забираем телевизор какие документы нужно взять с ремонтной мастерской? Спасибо.

В машине появились признаки проблем с коробкой. Машина была отдана в оф. сервис. Там диагностировали и сказали - замена сцепления. Сцепление заменили, через день поломка снова появилась в том же виде. Вопрос - деньги за сцепление заплачены, но ошибка не исправлена - имею ли я право потребовать деньги назад? Все заказ-наряды есть, сцепление старое в багажнике.

Готова оплатить независимую экспертизу телевизора. Через три месяца после покупки (Самсунг - 23000 руб) пропал звук из динамиков, хотя в наушниках он был. Картинка, настройки, отзыв на пульт - все было в норме. Отдали в ремонт. Выставили цену за ремонт 9500 руб. Будто вышел из строя блок питания и т.д. А теперь, чтобы забрать ТВ без ремонта надо платить 2500 за "глубокую" диагностику. Не доверяю результатам диагностики. Пусть потрачу на экспертизу, но буду знать истинную причину поломки. Какие документы надо взять из мастерской после оплаты 2500 руб. (кстати, они не предупреждали, что диагностика будет столько стоить)? Хочу забрать телевизор и знать, что они обнаружили и что собирались отремонтировать. Спасибо.

Проблема такова. Нашей организации необходимо списать компьютерную технику и оргтехнику. Для этого нужно получить технические заключения о неисправности техники. Не можем разобраться - какие документы должна иметь организация для того, чтобы давать технические заключения о неисправности. Лицензии? Компетенция специалистов? Какие именно документы подтверждают право той или иной организации выдавать такие заключения?