Собираюсь оспорить заключение экспертизы, т.к. считаю раковина расколота из-за падения на пол.

Я работаю в магазине управляющим, ко мне обратился покупатель с претензией по качеству товара, я провел экспертизу товара, где заключение было что брак является непроизводственным, после этого оформили все документы, клиент оплатил расходы по экспертизе в сумме 570 рублей, и ушел, через неделю приходит с новым заключением экспертизы где в заключении брак является производственным и сумма экспертизы 3500 рублей, подскажите что делать в такой ситуации?

Покупатель приобрел товар у продавца. Товар не является технически сложным. На следующий день покупатель обнаружил брак товара и данный товар с пломбой продавца (ювелирное изделие) покупатель сдал продавцу как бракованный по акту, попросил вернуть деньги. Продавец провел проверку качества товара и сообщил покупателю, что производственного брака не обнаружено, просит забрать товар. Однако товар имеет недостаток, который покупателя не устраивает. ВОПРОСЫ: Когда возникает спор о наличии или отсутствии дефекта? Как покупателю правильно забрать товар для проведения экспертизы или обязать продавца провести экспертизу?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Покупатель обратился в магазин по поводу брака кроссовок. Магазин провел экспертизу-экспертиза показала, что брак непроизводственного характера, покупатель сам сходил повторно-его заключение, брак производственный. Как быть в сложившейся ситуации. Спасибо.

Переде подачей искового в суд, провели техническую экспертизу товара в компьютерной фирме, в выданном техническом заключении сказано, что товар не исправен! В суде истец запросил судебную экспертизу, ссылаясь на то, что у компьютерной фирмы нет лицензии на проведение экспертиз. Судебный эксперт резюмировал, что товар вероятнее всего не имеет дефектов, иск мы проиграли и нам по решению суда нужно оплатить эту экспертизу. Можно ли обжаловать оплату этой экспертизы, как правильно это сделать?

Покупатель принёс на возврат в магазин порванные перчатки. Магазин отдал их на независимую экспертизу. Экспертиза показала, что перчатки порвались по вине покупателя. Покупатель не согласился с этой экспертизой и отнёс сам в другую независимую экспертизу. Там установили, что это производственный брак. Какой экспертизе верить, если они обе независимые? Какие действия должны быть у магазина?

На оптовика (поставщика) подан иск в арбитраж от покупателя за ненадлежащее качество товара. Покупатель обратился с претензией к поставщику с пропущенным сроком подачи претензии, так же товар уже был передан конечному потребителю и эксплуатирован. Теперь покупатель требует возместить денежные средства за товар, также услуги за перевозку (доставка товара была за счет покупателя)! Есть ли надежда на то что по иску покупателя суд откажет. Как можно защитить поставщика? Экспертиза была проведена в отсутствие поставщика да и срок уже прошел. Спасибо.

Мы – поставщик. Покупатель обратился в суд по ст.475. В качестве доказательства представил экспертизу, в которой мы не участвовали. От покупателя приходила телеграмма, в которой была указана совсем другая дата экспертизы, а также не указано место проведения экспертизы. Но мы, как поставщик, ведь вправе участвовать в экспертизе. Нужно законное основание (номер статьи и закона), определяющего право на участие в экспертизе обеих сторон.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.