Неправомерное списание денежных средств - как доказать правопреемство и остановить коллекторские действия?
597₽ VIP
Прошу вас, при ответе на мой вопрос быть конкретнее и аргументировать свою позицию, дабы слишком много на сайте "юристов" отвечающих на вопрос двумя-тремя словами.
16.11.2015 я вступил в договорные отношения с ОАО "Банк Москвы" (кредит наличными), обязательства по данному договору исполнял надлежащим образом.
17.03.2016 дата очередного платежа по кредиту, я заблаговременно пополнив карту ОАО "Банк Москвы" был твердо убежден в том, что данные средства будут являться очередным платежом по кредиту.
Однако в этот же день с моего счета в ПАО "ВТБ 24"была списана сумма, равная очередному платежу по кредиту в ОАО "Банк Москвы", позже в офисе ПАО "ВТБ 24" сотрудник пояснил мне, что данные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Банк Москвы". Спор по факту неправомерного безакцептного, ведется в рамках отдельного дела, суть вопроса вот в чем ПРИ САНАЦИИ ПРОИЗОШЕДШЕЙ В МАРТЕ 2016 Г. НИ ОДНА ИЗ СТОРОН НЕ УВЕДОМИЛА МЕНЯ О СОСТОЯВШИМСЯ ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ПО ДОГОВОРУ, правильно я ли изложил свою правовую позицию при отказе от исполнения обязательств по договору до предоставления мне доказательств перехода прав, ведь в ч.3. ст.382 ГК РФ, сказано, «Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу». Обращаясь к комментарию законодателя, можно сделать вывод, что под неблагоприятными последствиями следует понимать исполнение обязательства первоначальному кредитору, однако в моем случае первоначального кредитора, как самостоятельного субъекта права более не существует, уведомление о переходе прав по кредитному договору мне направленно не было, считаю таким образом бремя доказывание правопреемства возлагается на ПАО ВТБ 24, так как в ч.1 ст.385 сказано, «Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено» однако, до настоящего момента ПАО «ВТБ 24» не предпринял действий по надлежащему уведомлению о переуступки прав. Таким образом на основании ч.1 ст.385 ГК "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора"
Что в принципе я и сделал, при звонках банка и коллекторов, всегда излагаю такую позицию, так же неоднократно письма и претензии с данной позицией в ВТБ 24.
Прошу вас изучить ее и дать свое экспертное мнение по конкретной ситуации.
Ст. 385 ГК РФ вовсе не допускает толкования которое Вы ей даете. Т.е. она не говорит о том что можно в принципе не исполнять обязательства. Помимо этой статьи существуют ст. 309, 310 ГК РФ. Комментарий на который вы ссылаетесь в принципе верный.
Спросить
Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, ст.309,308 ГК РФ. Не допускается односмторонний отказ от обязательства. Вы неверно толкуете ст.385 ГК РФ. Просто внимательно её надо почитать.
ГК РФ Статья 385. Уведомление должника о переходе права
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Открыть полный текст документа.
СпроситьСкорее всего это делалось через средства массовой информации газеты, радио, ТВ,интернет.
Общие требования по опубликованию сообщений о реорганизации и ликвидации акционерного общества содержатся в нормах Гражданского кодекса. Конкретный порядок публикации акционерным обществом информации о реорганизации и ликвидации установлен соответственно в ст. ст. 15 и 22 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Спросить
Лично я полностью поддреживаю вашу позицию и считаю вас правым ибо:
ст 385 ГК РФ
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Бремя доказывания этого лежит на кредиторе.!
Спросить
Добрый вечер,
абсолютно согласна с вашей позицией по вопросу исполнения обязательства новому кредитору
именно об этом говорится в ст. 382 и 385 ГК РФ. Должник должен быть письменно уведомлен о переходе права требования (не важно кем-новым или старым кредитором). До получения указанного уведомления он имеет право не исполнять обязательства в пользу нового кредитора.
Однако, исходя из той же ст. 382 ГК РФ Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
То есть, если вы не исполняете обязательство в адрес старого кредитора, то оно не прекращается и существует, и на него так же начисляются проценты и штрафы и т.д.
Спросить
Считаю вашу позицию верной, поскольку ВТБ 24 обязан уведомить вас о своём правопреемстве в отношении требования уплаты долга по кредитному договору, заключенному между вами и банком Москвы. Между вами ведется переписка, вы направляете претензии, письма, банк обязан ответить вам на вашу претензию, значит имеет возможность уведомить вас, на каком основании он является правопреемником и требует оплаты долга согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный спор нужно переводить в плоскость судебных разбирательств. И уже в суде обосновывать свою позицию ссылаясь на вышеуказанную статью. Удачи в решении вашего вопроса.
Спросить
Вы верно полагаете.
Ст. 385 ГК РФ позволяет Вам не обращать внимание на голословность звонящих "коллекторов" и банкиров.
"Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора."
Ваше право в силу ст. 14 ГК РФ неоспоримо:
"Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения."
Если допускается самозащита, то Вы её и используете в описанном Вами случае.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Исходя из вашей не совсем полной информации в этом не простом юридическом вопросе, у Вас был заключен кредитный договор 16.11.2015 с ОАО "Банк Москвы". И проблем у Вас с погашением этого кредита указанному Кредитору не было до 17.03.2016.
Далее ваш первоначальный Кредитор ОАО "Банк Москвы" на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ (кратко - ГК) уступил право требования к Вам по этому кредитному договору ПАО "ВТБ 24", о чем Вы не были проинформированы ни первоначальным Кредитором, ни новым Кредитором.
С этим все понятно.
При этом Вы в своем вопросе пишите,
17.03.2016 дата очередного платежа по кредиту, я заблаговременно пополнив карту ОАО "Банк Москвы" был твердо убежден в том, что данные средства будут являться очередным платежом по кредиту.Однако в этот же день с моего счета в ПАО "ВТБ 24"была списана сумма, равная очередному платежу по кредиту в ОАО "Банк Москвы", позже в офисе ПАО "ВТБ 24" сотрудник пояснил мне, что данные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Банк Москвы".
Из этой вашей информации не понятно, как мог ПАО "ВТБ 24" списать вашу сумму, которую Вы внесли согласно кредитного договора по карте ОАО "Банк Москвы" на счет первоначального Кредитора.
Часть 1 статьи 385 ГК Вас не спасет, если уступка права требования к Вам фактически по этому кредитному договору была произведена.
Но с вашим этим юридическим вопросом следует более детально разбираться на основании более полной информации по нему. Некоторые юристы и адвокаты часто дают краткие ответы на юридический вопросы, исходя из не полной информации по юридическим вопросам.
Это детективы в своей работе могут делать разные версии, добывать доказательства, предполагать, а юристам для их работы нужна полная информация по юридическому вопросу, а также копии необходимых документов (особенно по вопросам, связанным с кредитами и займами).
Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь разобраться более подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов.
Удачи Вам.
Спросить
При переходе права собственности на сданное в аренду недвижимое имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Следовательно, приобретя право собственности на недвижимое имущество, новый собственник вступает в права арендодателя по договору аренды в силу прямого указания закона. То есть, при регистрации права собственности, новый собственник становится стороной договора, не зависимо зарегистрирован договор аренды или нет.
В соответствии ст. 385 п. 1. ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Вопрос, значит смена стороны в договоре происходит в момент регистрации права собственности, не зависимо, уведомлён ли об этом арендатор.
Прошу срочной помощи. Всвязи с плохой кредитной историей пришлось обратиться к частному кредитору за выдачей займа.
Условия все устраивают, кроме одного. Просит оплатить страховку за кредит, правда в офисе и после подписания договора.
Выписка из условий: В связи с участившимися подобными случаями руководство нашей компании приняло решение о введении условия страхования займа в нашей компании.
Сумма страхования составляет 1 % от суммы одобренного займа. Страховка выплачивается со стороны заемщика только в том случае, если после рассмотрения заявки выносится положительное решение. Далее между Заимодавцем и Заемщиком заключается Договор займа, после чего происходит оплата страховой суммы.
Выписка из договора:3.СТРАХОВНИЕ ЗАЙМА
3.1.Заемщиком внесена сумма в размере 1% от суммы займа. Сумма страхового депозита вносится на счет № . Данная сумма возвращается заемщику, по истечении договора займа и надлежащего исполнения обязательств по данному договору.
Скажите насколько это правдоподобно и действительно, если предложат оплатить страховку после подписания договора, то возможен ли обман?
Как расторгнуть кредитный договор? Деньги на руки не получала. Банк оплатил покупку балкона на прямую в фирму. Фирма приостановила свою деятельность, не выполнив свои обязательства по договору. В Роспотребнадзор, полицию подали.
Не выполнение своих прямых Конституционных обязанностей ЦБ РФ. Является ли это причиной для не исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Брала кредит в МТС банке на сумму 22 846.78 руб. плачу исправно, ежемесячный платеж срставляет 2285 р. осталось выплатить 8 612.62 р. но допустила 2 просрочки одну 10 дней и просрочку, в 12 дней. За что банк в первый же день просрочки назначил штраф в размере 1000 р. Хотя в договоре указано:
Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленныхпроцентов за пользование кредитом)-пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолжености за каждый день просрочки.
Из этого получается (как я поняла) что пеня (штраф) начисляется каждый день, но банк выставляет определенную сумму на следующий де день. Нарушает ли банк договор выставляя такую сумм!? Могу ли я не не оплачивать такую сумму?!
Скажите пожалуйста, можно ли считать справку выданную банком, о полном исполнении обязательств по кредитному договору, как полную гарантию, что в дальнейшем не будет никаких претензий со стороны банка? Спасибо.
