Ответственность за нарушение закона о тишине: собственник нежилого помещения или арендатор?
Мой вопрос такой. Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Свое помещение я сдал в аренду по договору аренды и акту приема передачи помещения. Арендатор проводит в этом помещении ремонт.. кто теперь несет ответственность за нарушение закона о тишине, если жильцы жалуются на то,что в этом помещении шумят.
Несу ли я, как собственник помещения, ответственность за это, или ответственность должен нести арендатор?
Добрый день! В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.
Спросить
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 марта 2017 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым
Антонова Татьяна Ермиловна,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-АК от 03.11.2016 отменить.
Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.
В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.
Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.
Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:
Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.
Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у
Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю.Воронцов.
СпроситьИмеется в собственности нежилое помещение расположенное на первом этаже МКД (встроенное) с отдельным входом. Фасад помещения выполнен индивидуально от всего дома. Так же имеется крыльцо к этому помещению и козырек над этим крыльцом. Помещением пользовался арендатор (по договору аренды). Договор аренды заканчивается, а фасад помещения, крыльцо и козырек находятся в неуд. Состоянии. По договору аренды текущий ремонт помещения за арендатором и На момент окончания договора арендатор обязан передать помещение в таком же состоянии как на начало аренды с учетом естественного износа. Есть ли у меня основания не подписывать акт приема передачи помещения?
Арендодатель сдает в аренду три нежилых помещения, находящиеся на одном этаже здания, только одному арендатору. Он согласен что помещения будут взяты в аренду фактически не с даты подписания договора аренды, а с даты фактической передачи помещения. Однако в предлагаемом проекте договора он указывает на обязательность подписания актов приема передачи всех помещений одновременно, ссылаясь на то, что якобы они будут предварительными актами приема передачи. Однако в самом проекте таккого акта Аредодатель пишет, что "акт составлен о том, что арендодатель сдал, а арендатор принял соответствующее помещение. Допускается ли законом "Предварительный акт приема передач нежилых помещений" Если да, то как оформить тогда фактическую передачу - отдельным актом или?
Я собственник помещения. Сдаю в аренду помещение. Арендатор продает свое имущество, которое находится в арендованном помещении, другому арендатору, с которым планируется заключить новый договор аренды. Каким образом мне оформить акт приемки помещения с продаваемым оборудованием и заключить договор с новым арендатором, который приобретает это оборудование?
Скажите пожалуйста, снимаю жилое помещение (комнату) в аренду, соседи хотят делать ремонт в общественных местах. Кто должен нести затраты на ремонт собственник жилого помещения (арендодатель) или арендатор? Договора аренды не заключали с собственником.
Я собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, Сдаю помещение в аренду В этом помещении находится точка общепита, кто должен заключать договор на вывоз мусора, я или арендатор? Пищевые отходы складируют отдельно и там ведется учет отходов, я так понимаю что договор и учет должен вести арендатор. Так ли это?
Был заключен договор аренды нежилого помещения с 01.01.2019 по 31.12.2020 года с арендодателем. Я арендатор.
Расторгли договор аренды с арендодателем, я оставил в этом помещении своё имущество (тумбочку с умывальником) на некоторое время, по устной договорённости с арендодателем (прежним владельцем).
01.06.2021 года у этого помещения меняется собственник. Я обращаюсь за возвратом моего имущества, сначала новый собственник говорит что да, приходи забирай, а потом говорит, что нельзя забрать, потому что не был подписан акт приёма-передачи. Ссылается на нормы ГК, якобы о том, что если моё имущество стоит в помещении, то я должен платить аренду за помещение. Предлагает составить акт приема-передачи.
Как правильно поступить? Как забрать своё имущество?
Договор аренды нежилого помещения расторгнут по причине окончания срока договора, арендатор был уведомлен о нежилании продления договора аренды. Назначена дата передачи помещения по акту. Арендатор не явился - акт приёма передачи оформлен и отправлен заказным письмом. В помещение находиться оборудование и машины клиентов, персонал арендатора отказывается уходить и продолжает работать, аренду не оплачивают - что делать? Выселять силовым методом, путём смены замков и установки сигнализации или как правильно?
Я являюсь арендатором нежилого помещения договор аренды не расторгнут нарушений договора нет при этом собственник помещения сдает в аренду это помещение другим арендаторам. Что делать в этом случае.
Был заключен предварительный договор аренды с ООО, в последующем, после передачи помещения в аренду арендодатель поменялся, им стал ИП-собственник помещения, сейчас предъявляют в суд требования к собственнику помещения о выплате неустойки за нарушение срока въезда в помещение. Несет ли ответственность собственник по предварит. Договору аренды? Статьи ГК.
