Уволен по соглашению сторон, предприятие требует выплату за учебу - подделанная подпись в договоре?

В этом году закончил ж.д. университет, где обучался по целевому направлению (договору) от предприятия которое и оплачивало мою учёбу. В договоре указано что после окончания института я должен отработать на предприятии 3 года. После окончания я устроился, но собираюсь уволиться. Придётся ли мне выплачивать деньги предприятию за учёбу? P.s. договор составлялся в трёх экземплярах: 1 мне, 1 университету и 1 предприятию. В моём договоре нет моей подписи (к сожалению не помню есть ли в остальных, но думаю вряд ли), т.е. получается что я ничего не подписывал. Кроме того, на момент «заключения» договора мне было менее 18 лет. Ни с кем из поручителей (родителей) никаких дополнительных договоров не заключалось.

Хочу уволится по собственному желанию. Работаю по договору. В свое время предприятие оплачивало мое второе высшее образование. Заключили со мной договор на пять лет (с отработкой за учебу). Т.е. в случае увольнения в договоре прописано, что я должен выплатить сумму, которую на меня потратили за время учебы, плюс какую-то сумму за упущенную выгоду. Отработал 2,5 года. Какие мои дальнейшие действия? За что я должен буду заплатить, какую сумму и должен ли вообще? При расторжении договора обязано ли предприятие вернуть мне диплом за второе высшее (диплом сейчас у предприятия)?

Я обучаюсь в ВУЗе по целевому договору. Когда поступала в ВУЗ была несовершеннолетней. И при поступлении подписала договор только с университетом (при этом мои родители никаких бумаг о согласии не подписывали). Через год, когда я стала совершеннолетней, мне позвонили с предприятия и попросили подъехать к ним, чтобы я подписала договор с предприятием. В этом договоре было сказано, что если после окончания учебы я не отработаю на предприятии 3 года, то должна буду вернуть сумму потраченную на мое обучение и так же я должна буду вернуть деньги при досрочном расторжении договора. Но вот какая это сумма нигде не прописано и мне никто не сказал. Скажите, должны ли были меня ознакомить какова стоимость моего обучения, и если буду расторгать договор, то законно ли будет привлекать меня к уплате денежных средств, т.к. при поступлении я была несовершеннолетней и родители никаких согласий не подписывали?

В договоре возмездном оказании информационно-справочных услуг в пункте срок действия договора, изменение и досрочное расторжение договора указаны такие подпункты: 1. договор действует в течение 15 (пятнадцати) дней с даты его заключения. 2. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора. 3. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаням, предусмотренным действующим законодательством РФ. Оплатила по договору деньги, внизу стоит подпись менеджера, что оплата по договору получена. Значит ли это, что договор автоматически пролонгируется? И мне нужно подписывать дополнительное соглашение о расторжении договора?

Я отучился за счёт работодателя бесплатно, согласно договору должен был отработать не менее трёх лет. Отработал год и теперь работодатель подал в суд, что бы я вернул деньги за обучение. Могу ли я опираться в суде на то,что он мне платил в течение учёбы стипендию чуть меньше чем в договоре и главное устроил меня на работу позже, чем в срок указанный в договоре? Могут ли признать договор недействительным?

Суд обязал заключить договор по форме, которую предоставила другая сторона. В договоре указано, что цена и объект договора согласовываются дополнительным соглашением к этому договору, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, заключение дополнительного соглашения возможно только при наличии волеизъявления обеих сторон договора (на то оно и соглашение, что требует согласия) производится в той же форме, что и сам договор (письменная форма). Суд обязал заключить меня договор, но не дополнительное соглашение к нему. Озночает ли это, что договор заключен по решению суда, а доп. соглашение к нему не саключено ввиду отсутствия договоренности сторон по этому вопросу и соответствующего решения суда? И я поэтому имею ли я право не соглашаться на цену и предмет договора описанные в доп. соглашении?

Схема приема—увольнения ООО ООО использует следующую (по моему оценочному мнению – незаконную) схему приема-увольнения сотрудников по срочному договору: Заключается Первый срочный договор на Первый год работы. Первый год прошел. Договор закончился. Стороны выполнили свои обязательства по Первому договору. Сотрудника не увольняют. Сотрудник продолжает работать. ООО по закону должно продлить Первый договор или заключить Второй договор на Второй год работы. Вместо этого ООО уже после истечения Первого срочного договора, на следующий день, незаконно изменяет сроки действия в Первом срочном договоре. Согласно дополнительному соглашению в Первом договоре ставятся сроки Второго года работы То есть получается, что сотрудник отработал Первый год по Первому договору. Но сроки действия Первого договора незаконно исправили. И теперь Первый договор заключен только на Второй год работы. А договора на Первый год работы теперь как бы и не было и не существует, выходит сотрудник как бы и не работал год по Первому договору. То есть, ООО заключает срочный договор на один год. Если сотрудник нормально отработал один год, ООО фактически заключает еще раз такой же срочный договор еще на один год. Если сотрудник рожает ребенка и уходит в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет – сотрудника увольняют «в связи с окончанием договора» и работник становится лишенным прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

У меня ИП, был заключен договор поставки с другим ИП. Товар поставлен по договору был несколько раз, оплата была с большой просрочкой. По договору я могу взыскать пеню 0,1%. Подал в суд, Ответчик утверждает, что подпись на договоре не его (на самом деле так - подписывала супруга), но печать стоит. Экспертиза тоже показала, что вероятно подпись ставило другое лицо. Он говорит что пункт договора о пени не действует. Что имеет большую юридическую силу подпись или печать?

Коллекторы подали в суд и предоставили копию общего договора с банком. Копия не соответствует частично договору который у меня на руках. Обратился в банк за копией договора тот отказывает ссылаясь что договор передали коллекторам. В маём договоре нет пункта о передачи третьим лицам а в их копии есть.