Компетенция независимого суда - право определения важности информации или проявление заинтересованности судьи?

День добрый. Такой вопрос, судом в разное время в СИЗО были направлены запросы о датах проведения оперативных действий с потерпевшим, В первый раз в ответ на запрос суда была представлена одна информация, после чего я инициировала проверку в отношении оперативного работника проводившего оперативные действия в СИЗО,. В ответе на результат проверки указали, что объективно установить нарушения опер. Работником не удалось. И тут же спустя месяц прокурор делает аналогичный запрос как у суда и на запрос прокурора, была представлена другая, прямо противоположная и нужная для обвинения информация, после чего суд сделал повторный запрос и получил тот же ответ, что и прокурор, причем с оговоркой, что все журналы учета уже уничтожены и информацию взяли из личной карты потерпевшего. И здесь явно прослеживается коррупционная составляющая. В связи с чем у меня такой вопрос: СИЗО является режимным учреждением и как возможно такое, что бы в режимном учреждении с строжайшим учетом, предоставлялась абсолютно разная информация? (в первом ответе указывалось, что оперативник в указанную дату СИЗО не посещал, во втором, что посещал. В первом указывалось, что в СИЗО заходил по разрешению одной судьи, во втором, что по разрешению другой). Т.е. по сути получается, что в какой то из разов были представлены недостоверные сведения в суд, а т.к. это режимное учреждение, то кто-то обязательно должен за это ответить. Вопрос: каким законом регламентируется такая ответственность и может кто знает какая дисциплинарная ответственность предусмотрена сотрудникам СИЗО за неверно разнесенные сведения? И очень прошу, не нужно ответов типа "Жалуйтесь в прокуратуру" или в СИЗО. Нужна помощь в составлении аргументированной претензии.

Судья перебивал, в судебном заседании обсуждал с ответчикам другие дела, было отказано мне вызове эксперта, ответчик только в день суда предоставил документы для ознакомления на моё ходатайство о предоставлении мне времени на ознакомление, мне было предоставлен, ответчиком была предоставлена не моя трудовая книжка а вновь оформленная, судья также проигнорировал, также не были и другие документы предоставлены.

На запрос судьи центром учета и регистрации граждан была предоставлена неверная информация о прописке ответчика (указан адрес, по которому ответчик был прописан 2 месяца назад). В суде мне был показан данный документ, а мне сказали, что я предоставила ложную информацию, хотя я указала новый адрес ответчика. Суд был отложен. Какие должны быть мои действия? Могу ли я обжаловать предоставленную центром информацию в судебном порядке?

Обратился в государственный орган предоставить мне информации, непосредственно затрагивающую мои права и свободы. Информация была предоставлена. На основании предоставленной информации было судебное решение. Спустя три года из других источников мне стало известно, что информация из этого государственного органа была представлена недостоверная. Обратился с заявлением в суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив документы, но получил отказ в пересмотре дела основанный на том, что я заявлял в ходе судебного заседания ходатайство о проверке достоверности представленной в суде информации (в ходатайстве суд отказал расценив это как попытка затянуть судебный процесс), а, значит, по мнению суда на момент вынесения судебного решения я знал об этом. Сейчас, когда у меня имеются доказательства предоставления мне органом государственной власти недостоверной информации, как я могу в судебном порядке установить юридический факт, что информация, представленная мне органом государственной власть не соответствует действительности? Это предоставит мне возможность привлечь к ответственности чиновников за недобросовестное исполнение пункта 6 статьи 3 закона "Об информации, информационной технологии и о защите информации", а также буду иметь юридические основания пересмотреть дело в суде по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обвиняемым в судебном заседании был заявлен отвод судье, в подтверждение доводов отвода им к заявлению была приложена стенограмма аудиозаписи судебного заседания и диск с аудиозаписью (уведомление о ведении которой содержится в материалах дела). Однако судья отказал в приобщении диска и стенограммы. После судебного заседания обвиняемый данное доказательство (диск и стенограмму вместе с заявлением об отводе, в которых они указаны в качестве приложений) подал через канцелярию суда. В следующем судебном заседании судья объявил, что через канцелярию было подано ходатайство о приобщении диска и стенограммы и он отказывает в приобщении их в материалы. Правомерны ли действия судьи, ведь это доказательство было обвиняемым озвучено в предыдущем судебном заседании, т.е. исследовано судом. Если действия судьи неправомерны на какую норму права ссылаться?

Являюсь сейчас подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется информация полученная по запросу следователя из одной организации, данная информация редактировалась. Для установления подлинника соответствуют ли сведения с этой организации информации что имеется в томах в эту организацию был отправлен запрос судебный, ответ получен, но ответ получен в таком виде что мол да на такой-то запрос следователя мы ответ отправили, ответ на запрос следователя был отправлен и это подтверждается корреспонденцией этой организации и ВСЕ. Но саму копию информации по этому ответу предоставлено не было, то есть той информации что предоставлялась следователю. Новый запрос сделать на истребование информации суд не сможет так как срок хранению данной информации закончился. Теперь вопрос, копию данной информации на запрос следователя обязана ли хранить организация какой-то промежуток времени? Именно ту информацию которую предоставила следователю, не просто корреспонденцию что мол да мы отправляли и получали такой запрос, а именно копию этого ответа на запрос? И если обязаны то сколько по времени?

Управление по налоговым преступлениям запросило банк о движении денежных средств на счету предпринимателя. Обязан ли банк проинформировать данного предпринимателя о запросе и о том какая информация была представлена по данному запросу. Если не обязан, то имеет ли право банк предоставить эту информацию, а также сообщить об основаниях проверки, указанных в письме Управления, по запросу самого предпринимателя?

Мой недруг в суде на предварительном слушании, по иску постороннего человека (не мой процесс) сообщил этому постороннему человеку (судье секретарю) , какой я нехороши и добавил мой диагноз (закрытая информация и он об этом знал, т е процесс с моим диагнозом был закрытый). Можно ли считать это распространением информации о моем диагнозу, т е предварительное заседании без протокола, т е неофициальное. Это вне рамок судебного официального заседания.

На судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доходов истца (налоговая, ПФР и место работы). В связи с эти судебное заседание было перенесено на 1 месяц. За 3 дня до судебного информация о доходах истца отсутствовала. Так же отсутствует информация о запросе суда (копия запроса суда) в соответствующие органы. 1. Данную информацию хотелось бы узнать до судебного заседания. Как быть в этом случае? 2. Как быть в случае, если запрашиваемая информация не поступит к судебному заседанию?

Банк предоставил информацию о моих платежах на адвокатский запрос ее адвоката. Данные платежи были произведены в браке (2013 год), развод 2018. Информация была предоставлена в суде, не имеющим отношения к делу, где присутствовали третью лица.