Протокол судебного заседания - приняты замечания, но судья вернула их вместе с определением об их возврате, нарушив ГПК (ст. 232). Как приложить замечания к апелляционной жалобе?
На протокол судебного заседания мною были поданы замечания. Судья их не приняла и вернула мне их вместе с определением об их возврате. Ведь при этом судья нарушила ГПК (ст.232). Теперь эти замечания приложить к апелляционной жалобе?
Здравствуйте. В определении должен быть указан порядок обжалования. Либо - частная жалоба на определение, либо - как довод в апелляционной жалобе.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
На протокол судебного заседания 04.12.2018 г. мною были поданы замечания. Судья их не приняла и вернула мне их вместе с определением об их возврате, в связи с пропуском пятидневного срока. В судебном заседании, 26.11.2018 г., сторонам было разъяснено, что с протоколом судебного заседания можно ознакомиться только через пять дней, после изготовления решения в окончательной форме, то есть начиная с 03.12.2018 года. Окончательное решение суда было сдано в канцелярию 28.11.2018 года. Правомерен ли отказ судьи в принятии замечания на протокол судебного заседания?
Я подала замечания на протокол судебного заседания (ГПК РФ), в срок, н 3 день после подписания протокола, судья мои замечания отклонила, написав, что в протоколе все отражено правильно, вынесла определение об отклонении замечаний и вместе с постановлением вернула мне мои замечания. В деле моих замечаний на протокол нет. Я готовлю апелляцию, как я могу ссылаться на замечания на протокол, если они их не подшила в дело? На судью надо жаловаться? Или она случайно мне их вернула? Как быть?
Я подала апелляцию, в которой ссылаясь на статьи 8, 12, 57, 64 ГПК РФ говорю о нарушениях.
Судья который вынес решение, т.е. первая инстанция, в периоде, когда тек срок апелляции вынес определение: сопоставив замечания на протокол судебного заседания указанными в апелляционной жалобе с протоколами судебных заседаний нахожу указанные замечания подлежащими удостоверению определяю замечания истицы на протокол судебного заседания указанные в апелляционной жалобе-удостоверить прошу разъяснить что это было, в моей апелляции ни замечания на протокол или протоколы.
Такая ситуация. В суде рассматривается гражданское дело. Я истец. Мной было подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол суд заседания и сами замечания в письменной форме. В восстановлении срока мне было отказано. Мои письменные замечания были мне возращены и к материалам дела не приобщены. Я прочитала, что в ч.1 ст. 232 ГПК РФ указано, что Замечания приобщаются к делу во всяком случае. При этом судья вынес определение о возврате мне моих замечаний. Прав ли судья? Ведь замечания должны быть приобщены в любом случае?
Я подала апелляцию, в которой ссылаясь на статьи 8, 12, 57, 64 ГПК РФ говорю о нарушениях.
Судья который вынес решение, т.е. первая инстанция, в периоде, когда тек срок апелляции вынес определение сопоставив замечания на протокол судебного заседания указанными в апелляционной жалобе с протоколами судебных заседаний нахожу указанные замечания подлежащими удостоверению определяю замечания истицы на протокол судебного заседания указанные в апелляционной жалобе-удостоверить прошу разъяснить что это?
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Приветствую!
Председательствующий судья ушёл в отпуск, а я хочу подать замечание на ведение протокола судебного заседания. Подскажите как быть в этой ситуации? Ведь согласно ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья!
По гражд. Делу подана апелляционная жалоба, в котором одним из доводов было пояснение эксперта при допросе возникших вопросов по СМЭ, но формулировка была отражена несколько иначе чем в протоколе судебного заседания, также в обосновании жалобы был указан довод, не касающийся допроса эксперта. Судья получив апелляционную жалобу возвратила ещё с определением, в котором указала что воспринимает жалобу как замечания на протокол судебного заседания и так как заявление о восстановлении срока не подано, то замечания на протокол подлежат возврату. Соглашусь, что довод с допросом был изложен не правильно, а другой довод допроса не касался и в определении не указан. Как вы считаете практикующие юристы действительно законным данные действия судьи? Есть ли разьяснения ВС о причинах возврата апел. Жалоб?
Судья частично удостоверила замечания на протокол судебного заседания. Подали частную жалобу с целью удостоверения оставленных без удовлетворения замечаний на протокол судебных заседаний. Получили возврат частной жалобы с определением о о подаче частной жалобы в районный суд в течение 15 дней. Судья намеренно тянет время? Никак не переходим в апелляционную инстанцию. Решение мирового судьи по делу было вынесено 16 сентября.
На решение мирового судьи подали апелляционную жалобу. Была оставлена без движения, недостатки устранили (оригинал квитанции за госпошлину). Через 2 дня мировой судья вынес еще одно определение - о возврате замечаний на протокол с/з (поданы в 5-дневный срок, судом рассмотрены месяцем ранее), усмотрев в апелляционной жалобе ссылку на замечания на протокол с/з. В итоге суд вынес определение о возврате замечаний на протокол с/з по причине пропуска срока подачи (указывая срок подачи АЖ). Законны ли действия суда: вернуть замечания на протокол с/з, потому что в апелляционной жалобе якобы есть ссылка на них (в действительности, ссылки нет, есть отрицание вывода суда на ссылку на несуществующие пояснения эксперта; в протоколе с/з их тоже не было)? Назначено заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению АЖ. Но указанный протокол с/з (точнее, приложенная к нему аудиозапись с показаниями эксперта, которую выкинут) нужны. В апелляции частную жалобу на определение суда о возврате на протокол с/з не удовлетворили: "...апелляционная жалоба содержит в себе замечания на протокол" и ссылка на ст. 231, 109. Вопрос: законны ли действия суда первой инстанции (почему вернули не АЖ, которая якобы содержит ссылку на замечания на протокол, а замечания на протокол)? Как добиться того, чтобы в суд апелляционной инстанции аудиозапись (приложение к замечаниям на протокол с/з) все же попала? Можно ли оспорить определение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда о возврате замечаний на протокол с/з?
