Каков срок ожидания для подачи статьи 80 при повторном преступлении после освобождения по УДО?

Что грозит человеку, который недавно освобожденн по УДО... но снова оступился... совершил кражу?

Если осужденный, освобожденный условно-досрочно, совершает в период УДО новое преступление, в дальнейшей судимости, не имеющей отношения к преступлению в период УДО, может ли этот критерий влиять на сроки подачи ходатайства на удо? проще говоря, осужденному отказали в предоставлении на суд удо по причине того, что когда-то раньше он не отгулял УДО по совершенно другой судимости, мотивировав тем, что в этом случае ему нужно отбыть 2/3 срока наказания по тяжкой статье.

Если отказали в 80 статье исправительные трудовые работы как вероятность выйти по удо?. Статью точно не могу сказать.

Мужу дали 9 месяцев колонии поселения по 264 статье, какова вероятность выйти по 80 статье, если отбыл 1/3 срока?

У меня вопрос такой. Я был освобожден условно досрочно. Во время срока УДО мной было совершено уголовное преступление. Отпустили под подписку. Но на момент суда УДО уже закончилось. Скажите пожалуйста прибавят ли мне к основному сроку наказания срок УДО? Ведь на момент совершения преступления у меня шло УДО. А на момент суда УДО закончилось. Спасибо большое.

Хочу поинтересоваться является ли поводом октказа в УДО тот факт что ранее освобождался по УДО и не отгулял назначенный срок?

Осужденному был дан отказ в условно-досрочном освобождении, основанный на не стабильном поведении осужденного. Были два нарушения, которые в настоящее время погашены. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, которая установила, что если в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию он не считается имевшим взыскания. Практика Верховного Суда говорит о том, что погашенное взыскание при решении вопроса о условно-досрочном освобождении не должно учитываться. Также одно из гарантий права закрепленной ч. 1 ст.50 конституции РФ согласно, которой ни кто не может нести повторно наказание за одно и тоже преступление (нарушение). Это право в силу своей конституционной природы не подлежит ограничению по смыслу статья 50 часть 1 конституции РФ в системном единстве со статья 18 часть 1 и ч.2 конституции возлагает запрет повторного возложения на лицо ответственности и наказания. Тем самым допустив повторно возложение ответственности за одно и тоже нарушение, что выражается в усилении самой ответственности по причине наличия у лица погашенного или снятого нарушения и в двойном учете самого факта нарушения. В таком случае не о каком принципе гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.6, ст. 7 УК РФ, направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, речи быть не может. Улучшение правового положения предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных. Закон не раскрывает понятие положительно характеризующегося осужденного однако на основании ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 175 УИК РФ можно определить, что основными критериями позволяющими положительно характеризовать осужденного является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В совокупности они составляют материальный, т.е. определяемый поведением осужденного критерий. Для того, чтобы его охарактеризовали как отличающегося хорошим поведением осужденному достаточно не иметь взысканий. При этом не важно не было ли у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, либо они были сняты досрочно или погашены. Включение иных дополнительных критериев данного понятия является избыточным. Отношение к учебе, воспитательной работе, раскаяние в совершенном деянии и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, учитываемой при рассмотрении вопроса о возможности его условно-досрочном освобождении. На основании всего этого, таким образом, государственный обвинитель может ставить вопрос о не стабильном поведении осужденного. Ставя вопрос о не стабильном поведении прокурор тем самым допускает нарушение выше перечисленных статей, усиливая само наказание осужденному. Прокурорское высказывание о не стабильном поведении, якобы в будущем осужденный может совершить новое преступление, основываются лишь на догадках и предположениях, что также запрещает делать конституция. Как таким образом, может быть не стабильное поведение? На чем основывается такое заключение? В каком законе или нормативном акте указано такое понятие как не стабильное поведение? Ведь с помощью такого понятия органы прокуратуры могут ткнуть на любого пальцем и сказать, что он завтра может совершить преступление и за это в тюрьму на одних предположениях.

Мой гражданский муж отбывает наказание по статье 228.1 срок 4.3 года, в мае подходит половина срока, будем писать на удо, узнали, что в настоящее время практикуется освобождение по 80 статье, т.е. замена наказания штрафом, вопрос в следующем: как поступить лучше, сначала писать на удо, а если не получится на 80,или сначала на 80,а если не получится, то на удо? Поведение его в местах лишение свободы хорошее, есть поощрения, работает.