Возможное заголовок - Сомнения конкурсных кредиторов - насколько законна доверенность конкурсного управляющего, уполномочивающая незнакомого лица осуществлять полномочия конкурсного кредитора?

₽ VIP

Глубоко уважаемые адвокаты! Конкурсный управляющий дает доверенность двум лицам на представление своих интересов. При этом есть два пункта, которые вызывают огромное сомнение у конкурсных кредиторов. Пункт 1...КУ...настоящей доверенностью уполномачивает гр Х предсталять меня как конкурсного управляющего во всех учреждениях... и т.д. Пункт 2...осуществлять полномочия конкурсного кредитора... Каким образом гр. X может осуществлять полномочия конкурсного кредитора, если Х не является членом организации, ни какого отношения к организации не имел и вклад свой (в любом виде) в организацию не вносил. Ст.2 закона о банкротстве говорит: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); Вопрос: может ли АС признать такую доверенность НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ? Спасибо. С уважением, Николай.

В законе о несостоятельности (банкротстве) РФ ст.2 Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. КОНКУРСНЫЕ КРЕДИТОРЫ-кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответсвенность за причинение вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Согласно такого определения КОНКУРСНОГО КРЕДИТОРА к КОНКУРСНЫМ КРЕДИТОРАМ необходимо отнести кредиторов работников предприятия банкрота. Являются ли такие кредиторы КОНКУРСНЫМИ КРЕДИТОРАМИ? Прошу ответить просто Да или Нет. Если нет то почему?

Поясните, пожалуйста, может ли одно и тоже лицо (арбитражный управляющий) быть конкурсным управляющим у организации (конкурсного кредитора) и временным управляющим у организации (должника). Должник-ООО, конкурсный кредитор - ООО. У организации-должника только один кредитор - данное ООО. Спасибо!

Налоговая включила свои требования в РТК должника во 2-ю очередь и в 3-ю очередь. Во вторую очередь включены требования налоговой основанные на следующем: Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование за полугодие 2016; реестры поступлений от страхователя, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, таблицами расчета пени, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. В 3-ю очередь включена задолженность должника по налогам, пеням. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Таким образом, по основным требованиям 3-й очереди налоговая голосует на СК. А по требованиям 2-й очереди налоговая голосует? Голосует ли работник чьи требования включены в РТК (задолженность по зарплате)?

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.61.9. Закона о банкротстве. Руководствуясь данной нормой, должник выступил с предложением об оспаривании сделок, но конкурсные кредиторы, и конкурсный управляющий отказалисьподдержатьинициативу, кредитор письменно, К.У устно. Существует ли вариант решения вопроса?

Может ли конкурсный управляющий должника, не закончив банкротства, быть назначен конкурсным управляющим его кредитора, являющегося так же банкротом? Два должника являются между собой как кредиторами, так и должниками. Суд не принял во внимание что конкурсный в данном случае являясь руководителем первого должника, является его заинтересованным лицом перед другим?

Во время конкурсного производства конкурсный управляющий с полномочиями руководителя Должника – Юридического лица выдал как физическое лицо простую (не нотариальную) доверенность другому физическому лицу на представлении своих интересов Арбитражного управляющего. В этой доверенности не указано, что представитель имеет право участвовать в деле о банкротстве того ЮЛ, конкурсным управляющим которого утвержден доверяющий. Нотариальную доверенность. Как руководитель ЮЛ Должника конкурсный управляющий своему представителю не выдавал. После прекращения конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве в суде продолжается рассмотрение жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего с участием его представителя по указанной доверенности. Жалобы поданы в период конкурсного производства. После прекращения в сентябре 2018 года конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве, бывший конкурсный управляющий восстановил в правах предыдущего руководителя Должника, о чем стало известно только сейчас. Доказательства восстановления он не представил. Однако бывший конкурсный управляющий и его представитель продолжают участвовать в рассмотрении жалоб, как Арбитражный управляющий и его представитель на основании все той же ненаториальной доверенности. Какое отношение при таких обстоятельствах имеет к Должнику представитель его бывшего конкурсного управляющего, выступавшего как руководитель ЮЛ - Должника? Имел ли право такой представитель участвовать в основном деле о банкротстве этого ЮЛ и собраниях кредиторов? Имеет ли право такой представитель сейчас участвовать в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и как ему дать отвод?

Может ли кредитор, оспаривавший сделку Должника, получить исполнительный лист по оспоренной сделке вместо конкурсного управляющего, в виду того, что конкурсный управляющий был против оспаривания данной сделки (необоснованная заработная плата, выплаченная самим же конкурсным управляющим)?

Кредитор в деле о Банкротстве Должника (Юр лица) и Поручителя (физ. лица) участвовал как Кредитор с обеспеченным Залогом имуществом (юридического и физического лица)-Залоговый Кредитор. Общая стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает стоимость задолженности перед Кредитором. Конкурсным управляющим Юр лица проводятся торги, по имуществу юр. лица, заключаются договора купли-продажи на сумму превышающую сумму долга. Денежные средства поступают к Конк. управляющему. Но Конкурсный Управляющий Юр.лица денежные средства не перечисляет Залоговому Кредитору, ждет рассмотрение ходатайства Кредитора об изменении статуса. В это время Кредитор подает заявление в Арб суд об изменении статуса Залогового Кредитора на Конкурсного, суд не смотря на возражения Поручителя и его финансового управляющего, принимает решение, удовлетворить требование Кредитора. Поручителем подана апелляционная жалоба. В деле о банкротстве Поручителя, такого ходатайства от Кредитора нет. Обязательства Поручителя обеспечены его единственным жильем (жилым домом). Каковы правовые последствия для Поручителя при выходе Кредитора из статуса Залогового в отношении основного Должника (юр.лица) и не получается ли что Кредитор имеет двойной статус (Залогового и незалогового) в отношении одного и того же требования Не нарушают ли данные действия Кредитора и Конкурсного Управляющего Юр.Лица, права Поручителя так как общие обязательства Юр. лица больше чем заложенное имущество и реализация имущества не погасит долг перед всеми Кредиторами.

По ст. 7 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. А как же кредитор – не имеет права? Но по ст.3 признак банкротства - юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Если кредитор ничего не взыскал (СПП в сговоре с должником «не нашла» ничего, ОВД и прокурор тоже не горят желанием заводить дело), а лица из статьи 7 бездействуют, то это тупик? Заставить уполномоченные органы через суд? Могут ли кредиторы – физические лица признать должника банкротом через горсуд?