Вопросы обжалования решений аттестационной комиссии и подходящего судопроизводства - анализ ситуации

Я обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактическом браке и нахождения моих детей (не родных для умершего сожителя) на воспитании и содержании (более 5-ти лет) и об обязании ПФР назначить пенсию по потере кормильца. В суде заявление оставили без рассмотрения. В решении суда сказано - В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производстваустанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства. Что это значит? И что делать дальше? Подавать не заявление, а исковое заявление? И кто тогда будет ответчиком? Добавлю что в браке с умершим я не состояла (не успели расписаться), но есть общая дочь!

Майор милиции Лунин обжаловал в суд приказ начальника линейного отдела внутренних дел о наложении на него дисциплинарного взыскания. Суд производство по делу прекратил, полагая, что отношения по применению труда сотрудников милиции не относятся к категории трудовых и не входят в предмет трудового права, в связи чем споры с участием указанных лиц не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При этом суд сослался на Положение о службе в органах внутренних дел РФ, предусматривающее право сотрудника органов внутренних дел обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание в административном порядке. Правильное ли решение принял суд? Рассмотрите ситуацию по существу.

Если я отказываюсь от оформления искового заявления и хочу оставить жалобу на решение аттестационной комиссии, а суд оставил её без рассмотрения на основании, что есть спор о праве. Подлежит ли моя просьба удовлетворению судом.

ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости. 1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае? Задача 4. Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления. 1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление удовлетворено вынесено определение об отмене решения, которое обжалованию не подлежит. Далее перехода рассмотрения дела по существу не было. Дело закончилось вынесением определения, оставить дело без рассмотрения из за неявки истца. Вопрос, решение которое было отменено дают что оно в законной силе, и определение об отмене решения дают что в законной силе, так как оно не подлежит обжалованию. Так отменено решение или нет, и как отменить определение которое обжалованию не подлежит.

"Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ)". - вопрос: как по "особенному" оформляется это исковое заявление? Нужно ли в заявлении делать "ссылку" на эту статью?

Подавала иск, городской гражданский суд вынес решение в мою пользу. Ответчик подал аппеляционную жалобу, дело в настоящий момент рассматривается верховным судом республики. Рассмотрение назначено на 19.01.16. ответчик в данный момент пытается произвести действия, которые сделают невозможным исполнение решения суда первой инстанции. Написала заявление в суд о выдаче решения на запрет о проведении ответчиком данных действий. Назначено заседание по рассмотрению моего иска в гражданском городском суде. Но дата назначена на ту же дату и на то же время как и рассмотрение в ВС республики. Написала и подала заявление в городской суд о переносе рассмотрения дела на любую другую дату в связи с тем что буду участвовать в процессе в ВС республики. Но терзают сомнения, а вдруг есть основания для рассмотрения дела без меня. Есть основания для рассмотрения или нет, или судья должен перенести рассмотрение? Ссылки на основания. Заранее спасибо.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд, когда я являлась предпринимателем. Были обжалованы решение и постановление, и арб. суд округа возвратил дело на новое рассмотрение. На начало рассмотрения дела вновь я уже не являлась индивидуальным предпринимателем, однако суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству. Законно ли это?

25 сентября гражданка Тихая обратилась к начальнику РУВД с жалобой на действия должностных лиц федеральной миграционной службы указав, что 1 августа она обратилась в подразделение паспортно-визового отдела ФМС с заявлением о регистрации по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности квартире своей племянницы, представив доверенность выступать от ее имени, оформленную в уставном порядке. Должностные лица федеральной миграционной службы отказали ей в осуществлении регистрации указав ей,что для регистрации по месту жительства гражданин обязан лично явиться в органы внутренних дел и предоставить соответствующие документы. 11 ноября начальник РУВД письмом сообщил Тихой о том, что ее жалоба направлена для рассмотрения руководителя федеральной миграционной службы. Гражданка Тихая обратилась с жалобой на действия и решения сотрудников полиции в районный суд. Какое решении должен вынести суд? Являются ли действия должностных лиц паспортно-визовой службы законными? Соблюден ли установленный порядок рассмотрения административной жалобы начальником РУВД?

В суд подано заявление об отмене решения третейского суда. Судья приняла заявление и начала рассмотрение дела по существу. В ходе рассмотрения выяснилось, что отсутствует подлинное решение или заверенная надлежащим образом копия решения третейского суда, которое обжалуется, чем нарушена ст.419 ГПК РФ. Может ли судья рассмотреть дело и принять решение по никем не заверенной копии обжалуемого решения третейского суда? Если не может, то какое процессуальное решение она должна принять по заявлению: оставить его без рассмотрения или отказать в иске по существу или другое решение. В каком Пленуме ВС РФ это написано?. Спасибо за ответ.