О предмете иска ИП Розанова к ООО Кант и Co в связи с требованием о передаче спора на разрешение Тринадцатому арбитражному апелляционному суду
Индивидуальный предприниматель Розанов Д.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кант и Сo», обосновывая свое обращение тем, что между сторонами заключено соглашение о передаче споров, вытекающих из договора подряда, на разрешение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление к производству и впоследствии прекратил производство по делу.
Правильны ли действия арбитражного суда? Как бы Вы поступили на месте судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда? Дайте правовое обоснование.
Здравствуйте.
Решение задач - услуга платная, поэтому оплатите, пожалуйста, ответ на вопрос или переведите вопрос в ВИП.
Удачи Вам.
Спросить
Добрый день.
!3 Арбитражный апелляционный суд не рассматривает дела в качестве суда первой инстанции. Он рассматривает лишь дела в порядке апелляционного производства. Какую оценку вы хотите чтобы мы дали действиям суда.
Спросить
Помогите пожалуйста решить задачи, имеются трудности в решении.
Задача 1.
Индивидуальный предприниматель Розанов Д.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кант и Сo», обосновывая свое обращение тем, что между сторонами заключено соглашение о передаче споров, вытекающих из договора подряда, на разрешение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление к производству и впоследствии прекратил производство по делу.
Правильны ли действия арбитражного суда? Как бы Вы поступили на месте судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда? Дайте правовое обоснование.
Задача 2.
По решению МКАС (Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ) ГУП «Измеритель» обязан выплатить ООО «Электроникс» 1200 000 руб. основного долга и 180 000 руб. в возмещение арбитражных расходов истца.
ГУП «Измеритель» обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене этого решения, утверждая, что между сторонами контракт не заключался, его подлинника нет, арбитражное соглашение между сторонами не заключалось, решение суда вынесено на основе подложных документов.
Московский городской суд удовлетворил ходатайство, отменил решение МКАС при ТПП РФ, указав, что при рассмотрении дела в третейском суде не были подтверждены основания гражданско-правовой ответственности завода перед ООО «Электроникс» и что исполнение названного решения противоречит публичному порядку в Российской Федерации.
В каких случаях возможна отмена решения третейского суда? Обязаны ли стороны представлять третейскому суду только оригиналы документов? К чьей компетенции относится решение вопроса о том, состояли ли стороны в договорных отношениях? Решите правовую ситуацию по существу.
Задача 3.
Теплоход Амфибия был приобретен истцом ООО «Алмаз» у ОАО «Северо-Западное пароходство» по договору купли-продажи от 28 сентября 2011 г. и передан в аренду без экипажа акционерному обществу закрытого типа «Морпуть» по договору от 10 октября 2011 г., который предусматривал обязанность арендатора производить текущий и капитальный ремонт судна.
Арендатор от своего имени заключил с судоремонтным заводом ГУП «Северо-Каспийское морское пароходство» договор от 29 апреля 2012 г. № 3807 на ремонт этого судна в срок с 30 июля 2012 г. по 15 ноября 2012 г.
Ремонт своевременно закончен не был. В марте 2013 г. во время нахождения судна на территории завода возникла угроза его затопления у причальной стенки из-за водотечности корпуса.
В связи с этим судно отбуксировано к о. Волчий и посажено на мель.
19 мая 2013 г. на судне произошел пожар, уничтоживший электронное оборудование стоимостью 950 000 руб. и часть машинного отделения.
Разрешите вопрос о возможности взыскания реального ущерба и упущенной выгоды в интересах ООО «Алмаз». Определите предмет и средства доказывания и доказательства.
Задача 4.
После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 164 АПК.
Правильно ли поступил суд?
Что представляют собой судебные прения? Чем они отличаются от объяснений сторон? Вправе ли стороны подать свои объяснения в письменном виде, если да (или нет), то в соответствии с какими требованиями АПК РФ и в каком порядке?
Задача 5.
В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
В заседании суда первой инстанции были заслушаны лица, участвующие в деле, исследованы все представленные суду доказательства. К выводу о неподведомственности спора суд первой инстанции пришел в совещательной комнате, когда удалился для принятия решения по делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду ошибочным и отменил принятое ранее определение.
Решите правовую ситуацию по существу. Какие признаки отличают арбитражный суд апелляционной инстанции от всех других судебных инстанций?
Укажите особенности полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции применительно к условиям задачи.
Задача 6.
При рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ее заявитель сослался на неправильное применение норм материального права. Заявитель просил передать дело на новое рассмотрение и указать суду первой инстанции, какие нормы материального права следует применить при разрешении данного спора.
Какой суд в подсистеме арбитражных судов является кассационной инстанцией? Каким образом кассационная инстанция должна рассмотреть такую жалобу? Дайте правовое обоснование.
Задача 7.
Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Сторона 1., недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной зашитой в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика).
Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т.е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом.
Третейскую оговорку обратившаяся Сторона 1. оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия — Конституции Российской Федерации.
Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только с решением, исполнение которого производится в добровольном, а не принудительном порядке.
Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений при решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения. Кроме того размер неустойки явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Как должен поступить арбитражный суд? Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами?
Имеет ли арбитражный суд полномочия на проверку решения, принятого третейским судом?
Какова правовая основа деятельности третейских судов в Российской Федерации?
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств с расчетного счета. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, выданные ар битражным судом исполнительные листы были переданы взыскателем в соответствующий расчетно-кассовый центр в соответ ствии со ст. 185 АПК РФ.
Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению и общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбит ражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку исполнитель ное производство в порядке, установленном ст.9 ФЗ "Об испол нительном производстве" по данном делу не возбуждено.
Апелляционная инстанция данное определение отменила, а дело направила на новое рассмотрение.
Правомерно ли постановление апелляционной инстанции?
Возможно ли в данном случае утверждение мирового соглашения?
Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу.
Правильно ли поступил судья?
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ч. 6 ст. 27 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя. Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании статья 33 часть 1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Через 5 месяцев я обратился в Арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным как заключенного в период крайне тяжелого материального положения на явно невыгодных (кабальных) условиях. Арбитражный суд принял исковое заявление к производству, но в судебном заседании прекратил производство по делу за неподведомственностью заявленного спора. Определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу мотивировано тем, что оно не имеет специальной подведомственности поскольку спор возник между акционерами, а не между акционером и ОАО. Акционеры не имеют статуса тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность и дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Правильно ли поступил в моем случае суд.
Пожалуйста, укажите нормативные акты, на которые Вы ссылались, чтобы я смог на них опереться в последующем.
Заранее благодарен. К.
В производстве арбитражного суда с июня 2014 г. находится исковое заявление. Впоследствии истцом по почте были направлены копии. Суд принял такие копии, зарегистрировал их как новое дело. Таким образом в одном суде оказалось два тождественных исковых заявления. Истец заявил ходатайство об отказе от второго иска по мотивам, что данный спор уже рассматривается другим судьей. Данный отказ был принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом. Каковы процессуальные последствия такого отказа и правильно ли поступил Истец? Есть ли право у судьи по первому делу прекратить производство по первоначальному иску в порядке ч. 2 ст. 150 АПК?
Нашей организацией в арбитражный суд было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В определении о принятии заявления к производству суд разъяснил, что ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, по его заявлению арбитражным судом возбуждено дело. С учетом этого обстоятельства, суд поручил нам обосновать наше обращение в суд с заявлением в общеисковом порядке. Каковы должны быть наши действия в данной ситуации?
Предприниматель Кутузов предъявил в арбитражный суд заявление об оспаривании бездействия нотариуса Царева, который отказал ему в совершении нотариального действия – удостоверении копии свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку дело не подведомственно арбитражному суду.
Правильно ли поступил суд?
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Дело было принято судом к производству. В ходе рассмотрения дела ИП утратил свой статус. Каковы действия суда после получения сведений об утрате индивидуальным предпринимателем статуса индивидуального предпринимателя?
Прокурор области в интересах хлебоприемного предприятия предъявил в арбитражный суд исковое заявление, не приложив к нему документа об отправке ответчику копии этого заявления. Судья арбитражного суда принял заявление к производству и обязал истца предъявить доказательства направления копии искового заявления ответчику.
Дайте оценку действиям судьи.
