Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба с учетом износа деталей авто и добиться компенсации с учетом новых деталей?

На авто упал лёд, независимая экспертиза рассчитала 2 суммы с учётом износа деталей и без учёта. Суд принял решение возместить ущерб, сумма возмещенного ущерба ниже суммы деталей с износом, Как так-то?

Я задавал вопрос по ОСАГО возмещение ущерба с виновной стороны. Суть вопроса: моя страховая отказывается оплачивать износ деталей у машины, я через суд хочу возместить эту сумму с виновной стороны. Мне пришло 2 ответа 1)могу 2) не могу. Так всеж могу я возместить ущерб с виновного по износу деталей или не могу. И если не могу то почему я не могу? Ведь я ездил на машине и с износом деталей и даже не ощущал его.

В результате ДТП был поврежден автомобиль. Обратилась с иском к страховой и виновнику ДТП. Автомобиль был отремонтирован за свой счет, конечно без учета износа деталей. Была сделана экспертиза с учетом износа. Суд взыскал в мою пользу только с учетом износа, а в компенсации разницы отказал цитирую Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права составляют расходы на замену и ремонт ТС,с учетом износа заменяемых деталей. Со страховой взыскали с учетом износа, а с виновника разницу не взыскали. Есть ли смысл обжаловать решение и требовать взыскания разницы между стоимостью с учетом износа и стоимостью фактически произведенного ремонта (ставились новые детали)?

Я истец, суд решил в мою пользу возмещение ущерба причиненного автомобилю сходом снега с крыши дома. Но ущерб был удовлетворен с учетом износа. Вопрос-какие аргументы можно привести для обжалования в том, что по цене с учетом износа невозможно приобрести необходимые детали и отремонтировать авто и привести в первозданное состояние? Благодарю.

Предстоит суд. независимый оценщик посчитал сумму ущерба фактическую и с учетом износа авто. Разница существенна-около 10 тыс. руб. Сказал, что на суде ответчик будет настаивать на сумме с учетом износа авто. Оценщик сказал, что есть шанс получить сумму без учета износа, так как износ в основном касается деталей, а у меня замена 1 двери, ремонт 2-ой двери, остальное покраска-4 деталей. Подскажите, суд к какой сумме будет склоняться? И как грамотно мотивировать, что я настаиваю на сумме без учета износа авто.

Я виновник ДТП, ущерб более 120 тыс, на независимую экспертизу я не был вызван. В результатах экспертизы написано Стоимость восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей составляет: ...= 329689 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет: ... = 295680 руб. Он с меня должен требовать нижнюю сумму плюс его затраты на независимые экспертизы и т.д.? Если я должен оплатить ему сумму с учетом износа заменяемых деталей, то я имею право на получение годных остатков? Или факт учета износа исключает это? Просто все его поврежденные детали попали под замену, включая раму. Могу ли я потребовать снизить ущерб с учетом стоимости годных остатков? Ведь я собираюсь пока отдать ему деньги на замену поврежденных деталей на новые? Или он не обязан мне передавать годные остатки? В суд пока на меня не подавали.

С виновника (бюджетной организации) за дтп с ямой на дороге был взыскан ущерб с учетом износа, позже конституционный суд по другому делу, указал позицию что с причинителя вреда можно взыскивать ущерб без учета износа. Обратились в суд с новым иском на разницу с учетом и без, суд 1 инстанции взыскал, апелляция отменила, мол основание и предмет иска одинаковые и ранее истец обращался и взыскал с учетом износа. Следовательно 1 решение (с учетом износа, взыскали), 2 решение (разница с учетом и без, взыскали, апелляция отменила). Подали на пересмотр 1 решения по вновь открывшимся (сослались на Конституционное определение, как основание), отказ, обжаловали, отказ. Таким образом, если ранее решением суда с виновника была взыскана сумма ущерба с учетом износа, то потерпевший таким образом лишен права на взыскание ущерба в полном объеме. Т.е те кто судился с виновниками на разницу ущерба, до вынесения Определения КС РФ и им было отказано поскольку не было предусмотрено возмещение с виновника ущерба в полном объеме, точно так же лишены права на полное возмещение как и те кто взыскал с учетом износа. Вопрос тупиковый как взыскать разницу, поскольку с новым иском на разницу отказ, мол основание одно и тоже, пересмотр дела тоже отказ. Кто то сталкивался с подобным?

Произошло ДТП, я управлял рабочим Автомобилем, который не был застрахован. В настоящее время владелец авто обратился с иском о взыскании с меня возмещения причинного ущерба в результате ДТП. Проведенная судебная экспертиза дала заключение, что стоимость ремонтных работ без износа 250 000, с учетом износа 80000. Суд вынес решение о взыскании с меня 250 000 руб. Могу ли я обжаловать данное решение? Если ли ссылки на законодательство где указано, что необходимо учитывать износ?

С меня требуют оплатить разницу ущерба без учёта износа при дтп. страховая фирма оплатила ущерб с учетом износа. Не могу понять-износчто под этим понимается? И правомерно ли требование ко мне? оплатить ведь должна страховая?