Я понял так, что при грабеже преступник должен завладеть имуществом, чтобы было покушение, это правильно?

• г. Челябинск

Вот, как комментарий ст.30 УК РФ описывает покушение:

Грабеж описан в ст. 161 УК как материальный состав, и для признания содеянного покушением на грабеж достаточно одного изъятия имущества (действия) и не требуется его обращения в свою пользу или в пользу других лиц (последствия). Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу.

Я понял так, что при грабеже преступник должен завладеть имуществом, чтобы было покушение, это правильно? А если преступник не завладел имуществом, не смог - это уже не покушение на ограбление, а мелкое хулиганство с попыткой причинить вред имуществу?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Валерий Васильевич,

Вы не правы: состав грабежа не требует окончания преступных действий.

Если грабеж не закончен до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного,

образуется состав покушения на грабеж.

Квалификация зависит от мотива и цели деяния: корысть и цель завладеть чужим

имуществом=грабеж; "пошутить" (например, дернул сумочку)=хулиганство.

и данная квлификация на гране пограничных составов, их трудно разграничить,

но зато легко иногда "сажать".

При грабеже достаточно бывает поцарапать руку жертвы-например, при "рывке"

и хулиганство уже следователю и в голову не прийдет...

Вообще нет покушения при разбоях: дернул сумочку, пригрозил убийством при

помощи макета пистолета-и разбой.

Адвокат В.В.Мухин

г. Челябинск

Спросить
Пожаловаться

Скажите пожалуйста, является ли следующая ситуация оконченной кражей?

В отсутствие хозяев персонаж проник на дачный участок, в дом, собрал принадлежащее хозяевам добро, погрузил всё в их же прицеп, прицепил его к своей машине и попытался скрыться. Однако был задержан хозяевами дачи на территории садоводства, но за пределами дачного участка.

В комментариях к статье 30 написано следующее: "Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу"

Это вроде бы отвечает на вопрос. Но похититель пытался вывезти похищенное в похищенном же прицепе. Значит ли это, что он уже распорядился им?

1. Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам (см. комментарий к ст. 158). Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.

2. Для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей (см. комментарий к ст. 158).

3. Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает.

Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое перерастание кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом.

4. Типичным грабежом является рывок, т. е. внезапный захват чужого имущества, осуществляемый без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшего.

5. Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Неудавшаяся попытка завладеть открыто имуществом рассматривается как покушение на грабеж.

6. Не образуют состава грабежа открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений или в целях временного его использования либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия должны квалифицироваться по ст.ст. 167, 213, 330 и др.

7. Квалифицирующие признаки грабежа в ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи совпадают с квалифицирующими признаками кражи (см. комментарий к ст. 158). Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. г ч. 2 ст. 161).

8. Выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. При таких обстоятельствах помимо отношений собственности причиняется вред либо создается угроза причинения вреда здоровью граждан или личной свободе.

9. К насилию, не опасному для жизни или здоровья потерпевшего, относится причинение легкого вреда здоровью, не вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Это поверхностные повреждения в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т. д. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 настоящего Кодекса. Сюда же относятся незначительные скоропроходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, слабые недомогания, не оставившие видимых следов.

10. Понятием насилия, не опасного для здоровья, охватывается также лишение или ограничение свободы потерпевшего, если эти действия направлены к тому, чтобы лишить его возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

11. Важной новеллой в составе грабежа является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Конечно, психическое насилие, применяемое при нападениях, как правило, выражается в крайних формах устрашения. Вместе с тем не исключаются случаи угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего. На практике установление характера угрозы представляет известные трудности, поскольку приходится иметь дело не с реально причиненным вредом, а с вредом вероятным, предполагаемым. Вопрос этот должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствия возможности позвать на помощь и т. д.

12. Грабеж является насильственным только при условии, что примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания кражи, не может превратить ее в грабеж.

Уничтожение украденного автомобиля с целью скрыть следы кражи, по 158 и 167?

Просто Пленум говорит непонятно: Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Я, находясь в гипермаркете имея умысел на хищение чужого имущества, положила упаковку подгузников, стоимостью 266 рублей, в корзину и намеревалась вынести из гипермаркета для использования в личных целях. На кассе была остановлена кассиром, данную упаковку кассир забрала, я отказалась её оплачивать из-за отсутствия нужной суммы. Далее охранником мне было предложено оплатить упаковку подгузников в десятикратном размере, на что я не согласилась. Согласно ст.*7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Поскольку я была задержана при попытке вынести похищенное имущество за пределы гипермаркета и фактического изъятия еще не произошло, а так же ущерб ООО не был причинён, то содеянное мной не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.*7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать правильно составленным. В протоколе мной отмечено, что я совершила попытку мелкого хищения. На просьбу исправить протокол сотрудник полиции ответил отказом. Можно ли будет отделаться от штрафа?

Мой сын в пьяном виде напал на девушку и пытался отобрать ноутбук.

Попытка не удалась, его задержали когда он боролся с девушкой.

Что я вижу, как дилетант:

1. преступление не окончено;

2. В комментарии к ст.30 УК РФ, Покушением на ограбление для ст.161 считается захват предмета грабежа, но захват не удался

3. подготовки к преступлению я пока не вижу, правда свидетели утверждают, что был ещё один человек, но он не задержан.

Вопросы.

1. Можно ли считать отсутствующего подозреваемого соучастником преступления

2.Можно ли переквалифицировать ограбление на мелкое хулиганство, если цель захвата предмета - это приченение вреда предмету.

Может ли квалифицироваться как разбой (ст 162), если преступник завладел чужим имуществом кратковременно? Т.е. очевидец происшествия увидев что происходит преступление отнял имущество с рук преступника и вытолкал (вынес) преступника с места происшествия.

Каковы особенности квалификации хищения имущества у трупа, если:

1) Лицо, совершившее кражу, проходило мимо.

2) Лицо, совершившее кражу, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего тот скончался (нападающий об этом знал) и нападающий похитил имущество.

3) Лицо, совершившее кражу, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего оказался в без сознательном состоянии (нападающий об этом знал) и нападающий похитил имущество.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Как это трактовать: Уголовная ответственность за кражу возможна и за неоконченное преступление, то есть за покушение, ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ возможна только, когда хищение окончено. Мелкое хищение путем кражи считается правонарушением с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к правонарушению или покушение на него (Постановление ВС РФ от 09.02.2006 по дело N 38-АД 05-1). может меня незаконно впервый раз вменили?

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Помогите пожайлуста пояснить эту статью! Я так понял как преступление не доведено до конца правильно?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение