Отклеился каблук на новых ботинках - как оспорить невыгодную экспертизу и провести повторную?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Проведена экспертиза обуви-брака не выявлено. Обувь возвращена потребителю. Он проносил эту обувь после экспертизы два месяца и решил оспорить эту экспертизу. Возможно ли это? Ведь обувь уже не в том состоянии в каком была на момент проведения 1-й экспертизы.

Добрый день! У обуви лопнула подошва, обувь была приобретена 14.05.17 г. 03.09.17 г. обратился к продавцу с письменным заявлением (претензия) вернуть стоимость обуви. Продавец предложил провести независимую экспертизу. Я присутствовал на проведении экспертизы, представителя магазина не было. Эксперт, проводящий экспертизу с первой секунды принял сторону продавца, не беря во внимание истертую и лопнувшую подошву, а акцентировал внимание на присутствие песка, грязи внутри обуви и прочую ерунду. Через 2 дня продавец мне отказывает (сообщение смс) и отдает только копию заключения экспертизы. Вопрос: 1. Обязан ли продавец ответить письменно на мое заявление. 2. Куда в первую очередь мне обратиться после проведения повторной экспертизы обуви (если в мою пользу, что несомненно), в суд или к продавцу с повторным заявлением, включив уже стоимость экспертизы?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Через 4 дня после покупки полусапог сломался каблук. Продавец принял обувь на экспертизу и расписался в получении на товарном чеке. Хозяин магазина отказывается сдавать обувь на экспертизу по причине отсутствия набоек. Набойки утеряны, при приеме обуви продавец заверил, что для экспертизы они не нужны. Прошло 3 дня вопрос никак не решается. Для проведения экспертизы самостоятельно обуь не возвращают. В праве ли отказать в проведении экспертизы при отсутствии набоек и возврате стоимости обуви?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

При обращении в суд по иску, в котором требования вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, а конкретнее бескаркасная мебель (груша-пуф) без проведения товароведческой экспертизы. Может ли суд не назначить экспертизу и без нее вынести решение? Экспертиза дорогая я не могу провести, а если суд назначит боюсь бедет проведена по договоренности продавца в их пользу еще я в долгах останусь. Те вопрос такой обязательно ли суд должен назначить экспертизу или это на усмотрение суда? Сам продавец неоднократно отказался проводить ссылаясь что гарантийный случай.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Я купила обувь. Она оказалась не надлежащего качества. Вернула в магазин по гарантии, обувь отправят на экспертизу. На время экспертизы магазин не должен был предоставить мне замену обуви.