Законна ли применение амнистии если подсудимый вину не признает?

Постановка вопроса о необходимости написания заявления на амнистию и возможность обжалования решения суда при ее применении.

Человек осуждён по ч.3 статья 30 часть 1 ст.158, наказание - штраф, вину не признаёт, решение намерен обжаловать.

Вопрос. Нужно ли, вообще, писать заявление на амнистию, чтобы она была применена, является ли это признанием вины (или может нужно написать заявление о признании вины) и может ли он обжаловать решение суда в случае применения амнистии?

Подсудимый отказался от амнистии, но может ли она все равно быть применена при вынесении приговора?

В начале судебного заседания частного обвинения подсудимый отказался от применения амнистии. При вынесении приговора может ли к нему быть применена амнистия?

Случаи отказа в применении амнистии в отделе дознания - анализ законодательства в отношении обвиняемых, подпадающих под амнистию

По поводу применения амнистии: Если в отделе дознания возбуждено уголовное дело, и обвиняемая по всем пунктам подпадает под амнистию, то имеет ли право дознаватель отказать в применении амнистии и направить дело прокурору, чтобы затем направить его в суд? и подпишет ли прокурор такое дело, если к обвиняемой должна быть применена амнистия.

Комплексные варианты позиции защиты подсудимого - рассмотрение нейтральной позиции и оценка рисков

Позиция защиты. Подсудимый признает вину. Подсудимый не признает вину. А есть ли ещё варианты? Какая нибудь нейтральная позиция, типа пусть суд сам доказывает что хочет, докажет-сяду. На первом заседании от неожиданного вопроса судьи подсудимый частично признал вину, а теперь видит, что зря, что нет у них доказательств. Получается, если признает, то сядет и без доказательств?

Судебное признание вины - обман или искреннее раскаяние?

Если подсудимый в СУДЕ не признавал своей вины. Но в последнем слове, скажет, что вину признаю. Но ведь он не содействовал следствию. Больше ему не задашь вопрос в чём именно он признаёт вину, отказывается ли он в надуманных показаниях. Как будет оценивать СУД признание им вины. Получается, что он врал, а потом одним словом как бы раскаивается и признаёт свою вину.

Вопрос о применении амнистии к подсудимому, признанному виновным по статье 116 часть 1 УК РФ за преступление

В начале судебного разбирательства подсудимый отказался от применения амнистии. Приговором признан виновным, но применена амнистия. Правильно ли это? статья 116 часть 1 УК РФ. Преступление совершено в 2014 году.

Судья уговаривает его подать заявление о применении амнистии без рассмотрения дела.

Ответчик по ч.1 ст.116 УК РФ вину не признает, судебные заседания игнорирует, а судья убеждает его раписать заявление о применении амнистии не приступив к рассмотрению дела. Выносит решение о применении амнистии не вынеся решение по делу. Я - истец. Мои дальнейшие действия?

Вопросы амнистии - к 70-летию победы и в новом уголовном деле для матери осужденной по статьям 159 и 160

₽ VIP

Мою мать 1967 года рождения 21.03.2014 года осудили на два года лишения свободы по статья 159 (часть не помню) и 160 ч.3. Вину она полностью признала. Попадает ли она под амнистию к 70-летию победы? В данный момент в суд передано второе дело на нее же. Статьи скорее всего 160 ч.3. Возможно ли применение амнистии в этом случае если она признает вину?

Вопрос об амнистии - Могут ли подсудимые, несмотря на суд и частичное признание вины

Попадают под амнистию те которые ещё не осуждены? В нашем случае ещё идёт суд. 3 чт ст 264 УК РФ. И ПОДСУДИМЫЙ СВОЮ ВИНУ ПРИЗНАЁТ ЧАСТИЧНО. ПОПАДЁТ ОН ПОД АМНИСТИЮ? В ПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Применение амнистии от 12.12.2013 - возможность лицу, подпадающему под п. 18 постановления, учитывая прошедший срок?

Возможно ли сейчас применение следователем амнистии от 12.12.2013 учитывая, что уже прошли 6 месяцев с момента вступления в силу постановления об объявлении амнистии. Лицо безусловно под амнистию попадает, п. 18 постановления о порядке применения амнистии отсылает снова к п. 1.